Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А27-5631/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело №07АП-6297/08 (А27-5631/2008-3)

«04» декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.08

Полный текст постановления изготовлен 04.12.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 В.В. Прозорова

судей                                                                                 И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В. В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ЖКУ Кемеровского района Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 08 08 по делу №А27-5631/2008-3 (судья Франк О.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия  ЖКУ Кемеровского района Кемеровской области

к муниципальному унитарному предприятию  «ЖилКомСервис»

о взыскании 55 591, 22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальных услуг Кемеровского района Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «ЖилКомСервис» о взыскании 55 637,53 руб., из которых 7 762,87 руб. – задолженность по агентскому договору №8 от 01 04 06, 1 499,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 06 06 по 21 04 08, 41 226,51 руб. – неосновательное обогащение и 5 148,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 01 07 по 21 04 08.   

Определением от 14 07 08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКХ Север».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 08 08 (резолютивная часть объявлена 20 08 08) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 724,06 руб. задолженности по агентскому договору. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору и неосновательно полученных денежных средств с процентами, данные требования удовлетворить, в остальной части решение оставить без изменения, указав, что судом применен закон, не подлежащий применению (абз.2 п.2 ст.314 ГК РФ) и не применен закон, подлежащий применению (п.1 ст.314, ст.395 ГК РФ). Считает необоснованным вывод суда о том, что только граждане, оплачивавшие коммунальные услуги, оказанные в период до 01 04 06, в кассу ответчика на свое усмотрение, могут являться надлежащими истцами по иску о взыскании неосновательного обогащения к лицу, получившему соответствующие денежные средства.

Ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В силу п.п.3,5 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25 08 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги №8 от 01 04 06, предметом которого является обязательство агента (ответчика) совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по осуществлению сборов за коммунальные услуги с населения Кемеровского района и передача собранных средств принципалу (истцу).

В соответствии с п.2.4 договора принципал принял на себя обязанность принимать денежные средства и составленные отчеты от агента и возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего договора.

Срок действия договора определен с 01 04 06 по 31 05 06 (п.8.3 договора).

В связи с невыполнением ответчиком требований договора по передаче денежных средств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором (при отсутствии таких сроков - по мере исполнения либо по окончании действия договора).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не направлялось в адрес истца отчетов по выполнению (либо невыполнению в связи с отсутствием факта поступления денежных средств) обязательств по договору.

Распоряжением от 17 04 06 №878р администрация Кемеровского района прекратила право безвозмездного пользования имуществом (коммунальной инфраструктуры) МУП ЖКУ, согласно приложению, в том числе в отношении имущества, расположенного в пос. Щегловский, а также поручила КУМИ Кемеровского района расторгнуть договор безвозмездного пользования от 11 07 02 и определить дальнейший порядок использования имущества.

Доказательства возврата 01 04 06 переданного по договору безвозмездного пользования имущества в казну Кемеровского района и передачи данного имущества ответчику во владение (и пользование) в материалы дела не представлены.

В соответствии с распоряжением администрации Кемеровского района от 07 06 06 №1284р КУМИ Кемеровского района было поручено передать ответчику жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности района, на праве оперативного управления и объекты коммунального назначения, находящиеся в казне Кемеровского района, на праве безвозмездного пользования, заключить соответствующие договоры.

Представленные в материалы дела письма администрации Кемеровского района от 12 09 06 №2905 и МУП «ЖилКомСервис» противоречат указанному распоряжению от 07 06 06 №1284р, и, как правильно указано судом первой инстанции, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчику коммунальной инфраструктуры для оказания коммунальных услуг населению с 01 04 06.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ исковые требования в части взыскания задолженности по агентскому договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод истца о том, что, отказывая во взыскании процентов за пользование денежными средствами, полученными ответчиком по агентскому договору от населения, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению (абз.2 п.2 ст.314 ГК РФ) и не применен закон, подлежащий применению (п.1 ст.314, ст.395 ГК РФ), нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения, а правила исчисления срока со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства применяются в случае, когда договором срок его исполнения определен моментом востребования.

Из условий представленного в материалы дела агентского договора и содержания претензии, усматривается, что у ответчика отсутствует факт нарушения срока исполнения обязательства в заявленный истцом период, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Отказывая во взыскании суммы неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательство возвратить неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ:

1) приобретение или сбережение за счет другого лица (потерпевшего),

2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают между неосновательно обогатившимся лицом (получившим имущество) и лицом, кому указанное имущество принадлежит (потерпевшим).

Из представленных в материалах дела доказательств, следует, что истец не уведомлял своих абонентов о предоставлении ответчику права сбора оплаты за оказанные им коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о необоснованности вывода суда о том, что только граждане, оплачивавшие коммунальные услуги, оказанные в период до 01 04 06, в кассу ответчика на свое усмотрение, могут являться надлежащими истцами по иску о неосновательном обогащении к лицу, получившему соответствующие денежные средства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 08 08 по делу №А27-5631/2008-3 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 08 08 по делу №А27-5631/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     В.В. Прозоров

Судьи                                                                                                   И.Н. Мухина

Л.Ф. Чеклюева