Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А45-8253/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-8253/2013

резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме23 июля 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Л.А. Колупаевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия. извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Никоновского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2013 по делу № А45-8253/2013 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению Генданраиха Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Маслянинскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бекленищеву Денису Евгеньевичу о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Никоновского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Генданраих Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Маслянинскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бекленищева Дениса Евгеньевича (далее – судебный пристав), выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1197/13/28/54.

Определением суда от 10.06.2013 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9467/2013.

Не согласившись с определением суда, администрация Никоновского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области (далее – Администрация), являющаяся должником по исполнительному производству № 1197/13/28/54, обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда и оставить заявление Генданраиха О. В. без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие у Генданраиха О. В. права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2013 постановлением судебного пристава, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1197/13/28/54, отменено постановление от 24.05.2013 о замене стороны исполнительного производства.

При этом постановление судебного пристава от 30.05.2013 оспаривается Генданраихом О. В. в рамках дела Арбитражного суда Новосибирской области № А45-9467/2013.

Таким образом, в деле № А45-9467/2013 подлежит разрешению вопрос о наличии либо отсутствии у Генданраиха О. В. статуса стороны исполнительного производства.

Кроме того, в рамках дела № А45-277/2009, по результатам рассмотрения которого возбуждено исполнительное производство № 1197/13/28/54, Администрацией оспаривается определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 о процессуальной замене истца – ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация» физическим лицом Генданраихом О. В.

Следовательно, при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 подлежит разрешению вопрос о наличии либо отсутствии у Генданраиха О. В. статуса стороны по делу № А45-277/2009.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу об оспаривании бездействия судебного пристава.

Указание Администрации со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ на обязанность суда оставить без рассмотрения заявление Генданраиха О. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава является несостоятельным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Вместе с тем, заявление Генданраиха О. В. подписано уполномоченным лицом – Чеботниковым С. А., действующим по доверенности от 11.03.2013.

Оспаривание Администрацией определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013, обращение Генданраиха О. В. по настоящему делу в суд до вынесения судебным приставом постановления от 24.05.2013 о замене стороны исполнительного производства, а также последующая отмена судебным приставом постановления от 24.05.2013 не свидетельствует об отсутствии у Генданраиха О. В. права на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 по делу № А45-277/2009 произведена процессуальная замена истца – ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация» физическим лицом Генданраихом О. В.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

При этом подача апелляционной жалобы на определение не приостанавливает его исполнения.

Таким образом, с момента вынесения определения о процессуальной замене Генданраих О. В. является лицом, чьи права и интересы нарушаются бездействием судебного пристава.

Кроме того, при наличии судебного разбирательства по проверке законности постановления судебного пристава от 30.05.2013 об отмене постановления от 24.05.2013 выводы Администрации об отсутствии у Генданраиха О. В. статуса стороны исполнительного производства № 1197/13/28/54 являются преждевременными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и для оставления заявления Генданраиха О. В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2013 по делу № А45-8253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Никоновского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

   Судьи                                                                                                  Л.А. Колупаева

                                                                                                                Н.А. Усанина