Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n 07АП-6883/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-6883/08 

8 декабря 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Емашовой Л.Н.,

судей:                                                        Логачева К.Д., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПК «Катрен», поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 октября 2008 года по делу №А45-16012/2008-42/329

по заявлению ЗАО НПК «Катрен»

к ИП Ерилину О. М.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

(заявление о принятии обеспечительных мер),

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО НПК «Катрен» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения «Сибирского третейского суда» по делу № 1576-СТС/КЕ.

09.10.2008г. в Арбитражный суд Новосибирской области от ЗАО НПК «Катрен» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде на­ложения ареста на денежные средства и иное имущество принадлежащее ИП Ерилину ОМ.  находящееся у него и других лиц в сумме 2156318руб. 89коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 октября 2008 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта в материалах дела не имеется. Заявитель не доказал возможность причинения ему значительного размера ущерба, причинную связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходи­мость и достаточность для его предотвращения обеспечительными мерами, приведен­ными им в заявлении об обеспечении иска.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО НПК «Катрен» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 октября 2008 года и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик длительное время не исполняет договорные обязательства перед ЗАО НПК «Катрен», не имеет намерений исполнять их в добровольном порядке в дальнейшем, ответчик не уведомил о смене адреса местонахождения, что свидетельствует об уклонении от погашения задолженности. В решении не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Заявитель не указывал в качестве обоснования принятия обеспечительных мер возможное причинение значительного ущерба. Отказ от принятия обеспечительных мер в условиях неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда, а также уклонения ответчика от погашения задолженности может создать ситуацию, при которой судебный акт останется неисполненным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает в качестве обеспечительной меры - запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, при этом указанная норма не ограничивает круг лиц, на которых может быть наложен запрет.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункт 10) разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обосно­ванным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из основа­ний, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 названного постановления).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта. Сопоставив предмет требований по настоящему делу (выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности) и заявленные  ЗАО НПК «Катрен» обеспечительные меры (наложение ареста на денежные средства и иное имущество принадлежащее ИП Ерилину О.М.), апелляционная инстанция считает, что указанные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования и не направлены на обеспечение исполнения судебного акта по данному делу.

Ссылки подателя жалобы на тяжелое финансовое положение ИП Ерилина О.М., длительное неисполнение обязательств не обосновывают затруднительность либо  невозможность исполнения судебного акта о выдаче исполнительного листа. Таким образом, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90, для принятия обеспечительных мер не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в связи с вышеизложенным, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства,  им дана  правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 октября 2008 года по делу №А45-16012/2008-42/329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО НПК «Катрен» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                         Логачев К. Д.

Кудряшева Е.В.