Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А27-19174/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-19174/2012

24.07.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013г.

Постановления в полном объеме изготовлено 24.07.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            Л.И. Ждановой

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысоев В.М. по доверенности № 02-03-10/673/12, 42 АА 0567729 от 23.10.2012г. (сроком по 21.04.2014г.), паспорт,

от ответчика: Артеменко Е.А. по доверенности № 26.18-7/141, 42 АА 0978793 от 08.05.2013г. (сроком по 28.02.2014г.), паспорт; Нуреник Е.С. по доверенности № 26.18-7/20, 42 АА 0978196 от 27.02.2013г. (сроком по 28.02.2014г.), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной связи "Ростелеком" (07АП-5284/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2013г. по делу № А27-19174/2012

(судья С.С. Бондаренко)

по иску ОАО междугородной и международной связи "Ростелеком"

к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Кемеровской области – Филиала ФГУП «Почта России»

о взыскании 242 757,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Кемеровского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Кемеровской области – Филиала ФГУП «Почта России», г. Кемерово о взыскании 307 383 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Требования обоснованы ссылками на статьи 1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2013г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – удовлетворить заявленные требования истца.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценке факту включения счет фактур неучтенных расходов(15%) и рентабельности исполнителя по комплексной услуге (30%) судом первой инстанции не дана.

Ответчик не доказал какие расходы он понес на содержание имущества.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не дал оценки судебному акту № А27-10143/2012 между сторонами.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представители ответчика в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной связи «Ростелеком» (правопреемник открытого акционерного общества «Сибирьтелеком») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» подписано приложение «платежное обязательство расчет» к договору от 22.02.2008 №1560 о возмещении коммунальных услуг и эксплуатационному обслуживанию.

В счетах – фактурах 31.10.2009 № 027006/10/31/0182, 30.11.2009 № 027006/11/30/0182, 31.12.2009 № 027006/12/31/0182 в графе «наименование товара» указано «возмещение коммунальных услуг», «превышение лимита по холодной воде».

Оплата указанных счет – фактур (за исключением от 23.10.2009 № 027006/09/30/0182) подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.25-44)

Довод подателя апелляционной жалобу, что суд первой инстанции не дал оценки судебному акту № А27-10143/2012 между этими же сторонами, коллегия судей считает так же необоснованным исходя из следующего.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-10143/2012 договор от 22.02.2008 №1560 «О возмещении коммунальных услуг и эксплуатационному обслуживанию» признан незаключенным, что так же установлено  по данному делу.

Довод подателя апелляционной жалобу, что у ответчика имеется неосновательное обогащение вследствие признания выше названного договора незаключенным, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Представленные платежные поручения содержат указание в назначении платежа «оплата за коммунальные услуги» и месяц за который производится оплата, часть платежных поручений в графе «назначение платежа» содержит ссылку на предъявленные счет – фактуры.

Коллегия судей считает обоснованным позицию суда первой инстанции, что данные документы означают согласование размера оплаты за содержание нежилого помещения и перечисление ответчиком истцу спорных денежных средств в качестве оплаты данных расходов

При этом, доводы апеллянта суд  первой инстанции не дал правовой оценке факту включения счет фактур неучтенных расходов(15%) и рентабельности исполнителя по комплексной услуге (30%), а  так же ответчиком не представлено доказательств  несения расходов по содержанию имущества, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой в силу закона расходы по содержанию общего имущества обязаны нести его собственники.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2013г. по делу № А27-19174/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина