Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А45-4748/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А45-4748/2013

24.07.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2013

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,

при участии в судебном заседании:

от истца:        без участия (извещен)

от ответчика: С.С. Ермакова (директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирская строительная компания» (07АП-5025/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2013 по делу №А45-4748/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.В. Нефедченко), по иску ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к ООО «Сибирская Строительная Компания» (ИНН 5405445751, ОГРН 1115476150580) о взыскании 40 389,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Сибирская Строительная Компания» (далее ООО «ССК») 40 389,29 руб. материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «ССК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не получал и не был проинформирован о подаче искового заявления ОАО «Ростелеком»; о судебном разбирательстве он узнал от иных лиц уже после вынесения решения, таким образом, был лишен права на судебную защиту; производство земляных работ производилось с получением разрешения на их проведение, а именно ордера №214 от 22.10.2012, согласно проекта, в месте, где произошел разрыв кабеля, кабель истца отсутствует, работы проводились в присутствии представителя истца, акт о нарушении от 24.10.2012 составлен в одностороннем порядке без участия уполномоченного представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ОАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов в ней изложенных, указав на то, что представленные документы позволяют установить вину ответчика в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением вреда истцу.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий: технических условий на водоснабжение и водоотведение №398 от 28.03.2012; ордера №214 от 22.10.2012; плана производства работ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку в силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, отсутствуют.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.05.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела (актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 24.10.2012 – л.д.51-52) установлено, что 24.10.2012 при проведении подготовительных работ по закрытой прокладке коммуникаций с рытьем приемного котлована по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Папшева, 5 сотрудниками ООО «ССК» был поврежден волоконно-оптический кабель марки ОМ-6221-009.

Восстановление линии связи ОАО «Ростелеком» осуществило при помощи ООО ПСК «Лагуна» на основании заключенного договора №1364 от 22.08.2011, с приложениями №№1-5, на аварийно-восстановительные работы на волоконно-оптических линиях связи (л.д.11-38).

Платежным поручением №86522 от 30.11.2012 ОАО «Ростелеком» произвело оплату ООО ПСК «Лагуна» за ремонтно-восстановительные работы лини связи в размере 40 389,29 руб. (л.д.39).

ОАО «Ростелеком» обратилось к ООО «ССК» с претензией №02-02-13/10667 от 21.11.2012, в которой просило возместить причиненный ущерб в размере 40 389,29 руб. в 10-дневный срок с момента ее получения (л.д.65-67).

ООО «ССК» требование претензии не исполнило, причиненный ОАО «Ростелеком» ущерб не возместило, что послужило причиной для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что анализ представленных по делу доказательств позволяет суду установить факт причинения  ответчиком  убытков, их размер, вину ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежде­ние его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо по­лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было наруше­но (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред при­чинен не по его вине.

На основании указанных норм права лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в связи с повреждением линии связи, произошедшей в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего Правила охраны линий связи, ОАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб в сумме 40 389,29 руб., размер которого подтверждается договором №1364 от 22.08.2011, актом сдачи-приемки выполненных работ №47 от 31.10.2012 (л.д.54), платежным поручением №86522 от 30.11.2012 на сумму 40 389,29 руб. на оплату работ по устранению повреждений.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что  производство земляных работ производилось с получением разрешения на их проведение (ордера №214 от 22.10.2012), в присутствии представителя истца, акт о нарушении от 24.10.2012 составлен в одностороннем порядке без участия уполномоченного представителя ответчика, подлежат отклонению.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 24.10.2012, фотоизображений, дополнений к протоколу о нарушении правил дорожного движения, схемы места происшествия (л.д.45-50, 55-56), работы по закрытой прокладке коммуникаций с рытьем приемного котлована осуществлялись ООО «ССК» при помощи транспортного средства – трактора-экскаватора (водитель Ермаков С.С.).

Ермаков С.С. от подписи акта от 24.10.2012 отказался, что зафиксировано непосредственно в самом акте, подписанным представителем ЦТ/ГЦТЭТ Захваткиным И.Е. и лицами, привлеченными со стороны – Сучилиным А.И. (начальник участка) и Яновым П.И. (электромонтер линейных сооружений связи).

Само по себе наличие необходимого разрешения на проведение земляных работ с получением и вызов  представителя ЦТ (ГЦТЭТ) перед началом производства  работ, не может являться достаточным основанием для освобождения ответчика от возмещения  причиненного истцу ущерба.

Так постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее Правила №578), в п.п. 49, 30 которых установлено, что  юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в том числе совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое) (п.49). Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

- кабель, проложенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

- кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

- при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта.

Доказательства выполнения работ, при которых был поврежден кабель истца с соблюдением предъявляемых к ним требованиям, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца убытки в размере 40 389,29 руб.

Довод подателя жалобы о том, что он был лишен права на судебную защиту, т.к. не знал о судебном разбирательстве, апелляционным судом не принимается.

Положениями ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (п.1 ст.122 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ №62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица,