Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А45-1163/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-1163/2013                                                                                                                                   

25.07.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

18.07.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбникова А.В. (номер апелляционного производства 07АП-4969/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013г. по делу № А45-1163/2013 (судья И.В. Карбовская)

по иску конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» Рыбниковой А.В.

к ООО «Партнер»

о взыскании 29 200 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Строй-Ресурс» Рыбникова А.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Партнер» о взыскании 29 200 руб. неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал отсутствием у конкурсного управляющего должника документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления ООО «Строй-Ресурс» ответчику денежных средств в заявленной сумме.

Решением суда от 29.04.2013г. (резолютивная часть объявлена 23.04.2013г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Строй-Ресурс» Рыбникова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно, представленными выписками по счету; ответчик безосновательность получения денежных средств не опроверг; в материалах дела имеются доказательства передачи документов от бывшего руководителя ООО «Строй-Ресурс», среди данных документов нет документов, обосновывающих перечисление ответчику спорной денежной суммы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.04.2013г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из представленных истцом в материалы дела в качестве доказательств неосновательного обогащения ответчика выписок ОАО «Банк24.ру» следует, что с лицевого счета ООО «Строй-Ресурс» ответчику были перечислены денежные средства: 31.08.2011г. по платежному поручению № 181 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 155 от 31.08.2011г. за щебень горных пород в т.ч. НДС 2 288.14» и 12.09.2011г. по платежному поручению № 193 на сумму 14 200 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 162 от 09.09.2011г. за щебень горных пород в т.ч. НДС 2 166.10».

Также конкурсный управляющий должника ссылается на то, что ни бывшим руководителем ООО «Строй-Ресурс», ни организацией, оказывавшей ООО «Строй-Ресурс» услуги по ведению бухгалтерского учета, документы, обосновывающие перечисление спорной денежной суммы управляющему переданы не были.

Ответчик на запрос конкурсного управляющего о предоставлении таких документов не ответил, корреспонденция возвращена организацией почтовой связи по причине «организация не найдена».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у конкурсного управляющего первичных учетных документов или иной бухгалтерской документации не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика; истец не представил доказательств не получения ООО «Строй-Ресурс» и не использования оплаченного щебня. Истец не подтвердил факт передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем истца документов общества, не представил доказательств обращения к бывшим руководителям должника с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Апелляционный суд также находит иск не подлежащим удовлетворению и при этом, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ представить доказательства факта обогащения ответчика, обогащения без наличия к тому законных оснований, обогащения за счет истца и обосновать размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, иск обоснован перечислением ответчику денежных средств, и ссылкой на то, что оплаченный товар истцу не передан, поскольку у конкурсного управляющего должника таких документов нет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие между сторонами обязательственных отношений.

В назначении платежа указано «Оплата по счету 155 от 31.08.2011г. за щебень горных пород в т.ч. НДС 2 288.14» и «Оплата по счету 162 от 09.09.2011г. за щебень горных пород в т.ч. НДС 2 166.10». Однако, сами указанные счета в материалы дела не представлены, что не позволяет определить, в том числе, оплата за какие строительные материалы произведена, в чей адрес и на какую сумму был выставлен данный счет.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации само по себе не свидетельствует о перечислении спорной суммы без каких-либо оснований.

Также апелляционный суд учитывает и то, что доказательства вручения ответчику претензии об истребовании документов истец не представил, в связи с чем, даже при наличии указанных документов, ответчик не имел возможности представить их истцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года по делу № А45-1163/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку судом было удовлетворено ходатайство апеллянта о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года по делу № А45-1163/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строй-Ресурс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  И.Н. Мухина

                                  В.М. Сухотина