Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А03-1919/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                             Дело №А03-1919/2013

25 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля  2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В.  

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13 мая 2013 года по делу №А03-1919/2013 (судья  Дружинина Н.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вербена» г. Барнаул

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края

об оспаривании решения от 13.11.2012 № 03201212 РК 0010950

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вербена» (далее - ООО «Вербена», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле (далее - УПФР, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 13.11.2012 № 03201212 РК 0010950.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2013г. заявленные требования  удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права, а именно, пункта 10 части 1, части 3.4 статьи 58 Федерального Закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее- Закон №212-ФЗ), предусматривающих  возможность применения пониженных тарифов в отношении выплат не всем работникам аптечных организаций, а тем, которые осуществляют фармацевтическую деятельность; ООО «Вербена»  самостоятельно исчислило страховые взносы, не применяя пониженные ставки страховых взносов в отношении выплат работникам, не имеющим сертификатов  специалистов,  просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт.

ООО «Вербена» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей  не обеспечили, что в силу частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей  по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Вербена» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами.

По результатам проведенной УПФР камеральной проверки деятельности ООО «Вербена»  на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, установлено  нарушение ООО «Вербена» порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку пониженный тариф был применен в отношении всех работников Общества, тогда как должен применяться только в отношении специалистов-фармацевтов.

В результате необоснованного, по мнению УПФР, применения пониженных тарифов в отношении выплат 7 работникам Общества, не имеющим сертификатов специалистов-фармацевтов, установлено занижение суммы страховых взносов за первое полугодие 2012 года на страховую часть пенсии в размере 4 628, 08 руб., в ФФОМС в размере 11 801, 60  руб. 

С учетом, имеющейся на  лицевом счета плательщика  за первое полугодие 2012г.  переплаты, перекрывающей заниженные суммы страховых взносов, Решением УПФР №032 012 12 РК 0010950 от 13.11.2012г. отказано в привлечении ООО «Вербена» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Полагая  решение не соответствующим положениям Закона №212-ФЗ, нарушающим права и законные интересы  страхователя, ООО «Вербена» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «Вербена» требования, суд первой инстанции исходил из вида осуществляемой Обществом  деятельности, нахождения на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход,  что обуславливает право на применение пониженного тарифа в отношении работников. 

Суд апелляционной  инстанции,  изучив  материалы дела, доводы сторон, признает выводы суда первой инстанции подтвержденными и основанными на допустимых доказательствах, сделанными на основании правильного применения норм материального и процессуального права.        

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона №212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В статье 58 Закона №212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Судом  установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.

УПФР, не оспаривая того, что Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов, а также ссылаясь на письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 №19-6/3023271-2288, Минтруда и социальной защиты РФ от 23.08.2012г. №17-3/240, считает неправомерным применение пониженного тарифа к работникам Общества, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Из пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.

Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году, в Пенсионный фонд РФ - 20,0 %  (в пределах облагаемой базы).

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 №61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Поскольку Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на  основании лицензии, то право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  наличии у Общества  права на применение  пониженных тарифов страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества и отклонил доводы УПФР  о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4  статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не применяется в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Кроме того,  норма пункта 10 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ определяет понятие аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным Законом от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении с лекарственных средств», но не содержит  какого- либо ограничения применительно к физическим лицам, к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению понижающий тариф страховых взносов.

В данном случае, понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ  право лица на занятие фармацевтической деятельности не является тождественным понятию в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

Исходя из норм Федерального Закона №61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией,  осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц  также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Ссылка УПФР в подтверждение своей позиции на письма Минздравсоцразвитие России от 13.04.2012г. №19-6/3023271-2288, Минтруда и социальной зашиты РФ от 23.08.2012г. №17-3/240,  не принимается судом  апелляционной инстанции, как не являющиеся официальным толкованием порядка применения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, носящие рекомендательный характер и не обязательные к применению судебными инстанциями, кроме того Письмом Минюста России от 21.06.2012 №01-48982/12 сообщено, что письмо Минздравсоцразвитие России  от 13.04.2012г. №19-6/3023271-2288  не может применяться в качестве нормативного правового акта.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительным решения УПФР в г. Барнауле. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского  края от 13 мая  2013 года   по делу  №А03-1919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             В.А.  Журавлева 

                                                                                                        С.Н. Хайкина