Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А45-6379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-6379/2013

25.07.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

24.07.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗСК» (номер апелляционного производства 07АП-5678/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013г. по делу № А45-6379/2013 о возвращении заявления о признании ООО «ЗСК» несостоятельным (банкротом) (судья В.Я. Худяков)

(по заявлению ООО «ЗСК» (ОГРН 1035403654912, ИНН 5408221750) о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

22.04.2013г. ООО «ЗСК» (г. Новосибирск, ул. Российская, 13/1, ОГРН 1035403654912, ИНН 5408221750) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 25.04.2013г. заявление ООО «ЗСК» было оставлено без движения. При этом, заявителю было предложено в срок до 23.05.2013г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

А определением суда от 27.05.2013г. заявление ООО «ЗСК» было возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ЗСК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ООО «ЗСК» без движения, были им устранены в срок, установленный в определении суда от 25.04.2013г., поскольку истребуемые судом документы были отправлены по почте 23.05.2013г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27.05.2013г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 25.04.2013г. заявление ООО «ЗСК» было оставлено без движения, а заявителю было предложено в срок до 23.05.2013г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При этом, суд указал, что согласно п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

В соответствии со ст. 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие: наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности. К заявлению должника также прилагаются: список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Перечисленные документы к заявлению не приложены.

Возвращая заявление ООО «ЗСК», суд в обжалуемом определении от 27.05.2013г. сослался на неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Апеллянт в обоснование жалобы указывает, что документы в целях устранения недостатков поданного заявления были направлены им в суд 23.05.2013г., что подтверждается копией почтового конверта, имеющейся в материалах дела (л.д. 9).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом, руководствуется следующим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.12.2002г., № 11, дал разъяснение, из которого следует, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Факт сдачи заявителем документов на почту 23.05.2013г., то есть в последний день установленного судом первой инстанции срока, не является своевременным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в арбитражный суд до окончания рабочего времени (ч. 7 ст. 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что отправленные 23.05.201г. заявителем документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения поступили в суд первой инстанции 29.05.2013г., то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 27.05.2013г. о возвращении искового заявления.

При этом из материалов дела и обжалуемых судебные актов не следует, что заявитель обращался в суд в порядке ст. 118 АПК РФ с соответствующим заявлением о продлении срока, установленного судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в срок, установленный судом, заявитель не устранил недостатки, явившиеся основанием для оставления его заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 27 мая 2013 года по делу № А45-6379/2013 о возвращении заявления о признании ООО «ЗСК» несостоятельным (банкротом) является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2013 года по делу № А45-6379/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  И.Н. Мухина

                                  В.М. Сухотина