Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А03-4357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 26 июля 2013 года                                                         Дело № А03-4357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2013 года

по делу №  А03-4357/2013 (судья В.Н. Прохоров) 

по иску ООО «АВИС» с.Новороманово Каламанского района Алтайского края

к Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края

о взыскании долга и процентов

установил:

ООО «АВИС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края о взыскании 225000 руб. задолженности по договору № 001 от 1 января 2013 года и 3764,06 руб. годовых процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2013 года по делу № А03-4357/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21 мая 2013 года, Администрация Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощённого производства. Письмом от 14 мая 2013 года ответчик возражал против рассмотрения дела в данном порядке. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на недействительность сделки аренды по основаниям статьи 179 ГК РФ В резолютивной части решения указано на взыскание госпошлины с лица, не участвовавшего в деле.

ООО «АВИС» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Материалы дела подтверждают факт заключения договора аренды и наличие задолженность по арендной плате, которая подтверждена актом сверки.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Документы, представленные ответчиком в апелляционном производстве, возращены ему на основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 8 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства».

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                            268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2013 года по делу  № А03-4357/2013, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 1 января 2013 года между ООО «АВИС» и Администрацией Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края  заключён договор № 001, по условиям которого истец передал в аренду ответчику имущественный комплекс – котельную ДКВР. Срок аренды с 1 января по 30 ноября 2013 года.

Согласно пункту 3.1 договора ставка аренды составляет 75000 руб. в месяц. Арендная плата должна вноситься ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Принятые договорные обязательства ответчик не исполняет. За ним числится задолженность в сумме 225000 руб. за период с 1 января по 31 марта              2013 года.

На основании статей 8, 309, 395, 310, 606, 608 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требование ООО «АВИС» о взыскании задолженности в сумме 225000 руб. с Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края, а также 3764,06 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период просрочки оплаты с 11 января по 24 апреля                          2013 года.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о нарушении процессуальных норм, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьёй 228 АПК РФ О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что определением от 26 марта 2013 года суд первой инстанции установил срок для представления доказательств и возражений до 16 апреля 2013 года. Отзыв на иск поступил от ответчика 24 апреля 2013 года и на основании статьи 228 АПК РФ был возвращён определением суда от 29 апреля 2013 года.

Таким образом, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства в установленный судом срок не поступили, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в указанной процедуре.

В части возражений ответчика по существу спора, его доводы подлежат отклонению. Ссылка ответчика на недействительность договора аренды по основаниям, установленным статьёй 179 ГК РФ, правовой оценке не подлежит.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершённая с наличием указанных в статье 179 ГК РФ обстоятельств может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (оспоримая сделка). Ответчик с самостоятельным иском, а также путём подачи встречного иска о признании договора аренды № 001                          от 1 января 2013 года не обращался.

Ссылка ответчика на неправомерное взыскание судом первой инстанции госпошлины с лица, не участвующего в деле, во внимание не принимается. Администрация Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края полномочиями на защиту интересов данного лица не владеет. Допущенная судом первой инстанции описка подлежит устранению в порядке, установленном АПК РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2013 года по делу                № А03-4357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок только по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.

               Председательствующий судья                                                          Л.Е. Лобанова