Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А67-1007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-1007/2012

29 июля 2013 года                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от должника: Марисова Т.С. по доверенности № 2 от 29.12.2012,

от ООО «Алод»: Скоропупова А.А. по доверенности от 01.02.2013,

от уполномоченного органа: Свасян Н.В. по доверенности от 04.02.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Меркурий» (рег. №07АП-1584/13(13)) на определение Арбитражного суда Томской области от 08 мая 2013 года (судья Сомов Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алод» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 116 190 047,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 10 февраля 2012 года было возбуждено производство по делу № А67-1007/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» (ОГРН 1027001690660, ИНН 7024019839).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29 января 2013 года (резолютивная часть объявлена 24.01.2013) в отношении ЗАО «Северский стекольный завод» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02 февраля 2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Алод» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Северский стекольный завод» требований (с учётом уточнений) в сумме 116 497 786,54 рублей, в том числе: 93 604 109,60 рублей – основной долг, 2 228 623,89 рубля – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010, 4 124 052,86 рубля – неустойка за просрочку исполнения обязательств, 16 541 000,19 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 20.04.2011 по 24.01.2013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08 мая 2013 года требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ЗАО «Меркурий» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства погашения должником задолженности перед кредитором по мировому соглашению в рамках дела № А67-9108/2009. Должник в соответствии с мировым соглашением удовлетворил требования кредитора, представленный кредитором расчёт не содержит сведений о частичном погашении задолженности. Погашение задолженности подтверждается актами сверки, представленными заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

Конкурсным кредитором были представлены письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как размер задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, акты сверки не подтверждают размер произведённого по мировому соглашения исполнения. Обстоятельства исполнения мирового соглашения установлены судебными актами по делу № А67-9108/2009, которые не обжаловались заявителем апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители кредитора и должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель уполномоченного органа настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 28 января 2010 года по делу № А67-9108/2009 в отношении ЗАО «Северский стекольный завод» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010 по делу № А67-9108/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ЗАО «Северский стекольный завод» включены требования ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», возникшие из договора займа от 26.05.2008 № ФЭО21/252/1, в сумме 32 432 821,91 рублей, в том числе 32 000 000,00 рублей – основной долг, 432 821,91 рубль – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2012 по делу № А67-9108/2009, на основании договора уступки права требования от 19.04.2011 № ПР24/24/2, произведена замена в реестре требований кредиторов ЗАО «Северский стекольный завод» первоначального кредитора – ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» на нового кредитора правопреемника – ООО «Торговый дом «НОК» с суммой требования 32 432 821,91 рублей (в том числе 32 000 000 рублей основной долг, 432 821,91 рублей проценты за пользование суммой займа). В третью очередь реестра требований кредиторов должника – ЗАО «Северский стекольный завод» включены требования ООО «Торговый дом «НОК» в размере 3 870 637,01 рублей (проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012).

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010 по делу № А67-9108/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ЗАО «Северский стекольный завод» включены требование ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», возникшее из договора займа от 03.04.2006 № 08/154, в сумме 67 523 964,44 рубля, в том числе 61 604 109,60 рублей – основной долг, 1 795 801,98 рубль – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010г., 4 124 052,86 рубля – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2012 по делу № А67-9108/2009, на основании договора уступки права требования от 28.03.2011 № ПР24/16/1/1, произведена замена ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» на правопреемника – ООО «Торговый дом «НОК» по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 26.04.2011 в рамках дела А67-9108/2009, в части оплаты задолженности в размере 67 523 964,44 рублей (в том числе 61 604 109,60 рублей – основной долг, 1 795 801,98 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4 124 052,86 рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательства). 

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

14.11.2012 между ООО «Торговый Дом «НОК» (цедент) и ООО «Квит» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № ТД1/12/21-2уп, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований возникшие у цедента к ЗАО «Северский стекольный завод» из договора займа № ФЭО21/252/1 от 26.05.2008 в полном объёме, существующим на момент подписания договора в размере 36 303 458,92 рублей, в том числе 32 000 000,00 рублей – основной долг, 432 821,91 рубль – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010г., 3 870 637,01 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012, права требования подтверждены определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 25.06.2010, от 19.04.2011, от 29.11.2012.

31.12.2012 между ООО «Квит» (цедент) и ООО «Алод» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № КВ/12/4уп, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований возникшие у цедента к ЗАО «Северский стекольный завод» из договора займа № ФЭО21/252/1 от 26.05.2008 в полном объёме, существующим на момент подписания договора в размере 42 189 431,50 рубль, в том числе 32 000 000,00 рублей – основной долг, 432 821,91 рубль – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010г., 3 870 637,01 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012г., 5 885 972,58 рубля – проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2012 по 31.12.2012, права требования подтверждены определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 25.06.2010, от 19.04.2011, от 29.11.2012.

14.11.2012 между ООО «Торговый Дом «НОК» (цедент) и ООО «Квит» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № ТД1/12/21-1уп, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований возникшие у цедента к ЗАО «Северский стекольный завод» из договора займа № 08/154 от 03.04.2006 в полном объёме, существующим на момент подписания договора в размере 74 975 437,81 рублей, в том числе 61 604 109,60 рублей – основной долг, 1 795 801,98 рубль – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010г., 4 124 052,86 рубля – неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 25.01.2010г., 7 451 473,37 рубля – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012, права требования подтверждены определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 25.06.2010, от 19.04.2011, от 27.06.2012, от 28.11.2012.

31.12.2012 между ООО «Квит» (цедент) и ООО «Алод» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № КВ/12/12уп, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований возникшие у цедента к ЗАО «Северский стекольный завод» из договора займа № 08/154 от 03.04.2006 в полном объёме, существующим на момент подписания договора в размере 78 021 979,84 рублей, в том числе 61 604 109,60 рублей – основной долг, 1 795 801,98 рубль – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010г., 4 124 052,86 рубля – неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 25.01.2010г., 7 451 473,37 рубля – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012г., 3 046 542,03 рубля – проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2012 по 31.12.2012, права требования подтверждены определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 25.06.2010, от 19.04.2011, от 27.06.2012, от 28.11.2012.

В рамках исполнения обязательств по мировому соглашению от 05.03.2011, утвержденному определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2011 (резолютивная часть объявлена 19.04.2011), в пользу ОАО «НОК» проведены платежи в сумме 59 912 943,27 рубля. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9108/2009 (согласно определения Арбитражного суда Томской области от 09.11.2012 в пользу ОАО «НОК» проведены платежи в размере 278 168, 63 рублей, определения Арбитражного суда Томской области от 12.11.2012 – 38 702 740,04 рублей, определения Арбитражного суда Томской области от 19.11.2012 – 20 932 034,60 рубля).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2011 (резолютивная часть объявлена 19.04.2011) по делу № А67-9108/2009 утверждено мировое соглашение от 05.03.2011, согласно положениям которого: на суммы требований, указанных в пункте 1.2 настоящего соглашения и Приложении № 1 к нему, за период с 26.01.2010 (с даты введения в отношении Должника процедуры наблюдения) и по дату утверждения арбитражным судом настоящего соглашения, проценты не начисляются (пункт 3.4.).

На суммы требований, являющихся основной задолженностью в составе основного долга (столбец 4 Таблицы 1 Приложения № 1 к настоящему соглашению), начисляются проценты за пользование названными денежными средствами, исходя из процентной ставки 10 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основной задолженности в составе основного долга с даты утверждения арбитражным судом настоящего соглашения и до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате основной задолженности в составе основного долга (столбец 4 Таблицы 1 Приложения № 1 к настоящему соглашению) (пункт 3.5.).

При исчислении данных процентов количество дней в месяце и в году соответствует календарным показателям.

Суммы вышеназванных начисленных процентов уплачиваются Должником в период с марта 2015 г. по февраль 2016 г. ежемесячно равными частями.

На суммы требований по процентам, не являющимися штрафными санкциями, в составе основного долга (столбец 5 Таблицы 1 Приложения № 1 к настоящему соглашению), проценты не начисляются (пункт 3.6.).

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2012 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 26.04.2011, расторгнуто; производство по делу № А67-9108/2009 возобновлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 определение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу № А67-9108/2009 отменены, в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения отказано.

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности перед кредитором подтверждено материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, при этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, чем заявлено кредитором, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127,ФЗ