Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А03-4116/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-4116/2010                                                                                                                                  

29.07.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

22.07.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от должника: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (номер апелляционного производства 07АП-9921/10(10)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2013г. по делу № А03-4116/2010 о признании ЗАО «Мясной двор» несостоятельным (банкротом) (судья А.В. Кальсина)

(по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Мясной двор» Приходько Л.В. об утверждении предложений о продаже имущества должника)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2011г. ЗАО «Мясной двор» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. А определением суда от 06.07.2012г. конкурсным управляющим должника была утверждена Приходько Людмила Валерьевна.

 29.01.2013г. конкурсный управляющий ЗАО «Мясной двор» Приходько Л.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении предложений о продаже имущества должника.

В дополнении к своему заявлению управляющий указывает, что необходимость в утверждении нового Положения о порядке продажи имущества обусловлена следующим. В утвержденном ранее Положении не указано лицо, на которое возложена обязанность по проведению торгов. По результатам инвентаризации имущества было установлено, что в приложении к Положению указано имущество, не имеющее статус залогового, а соответственно подлежащего реализации в порядке ст. 139 Закона о банкротстве.

Помимо этого арбитражный управляющий считает, что рыночная стоимость имущества, основанная на отчетах об оценке, произведенных в 2011 году, не может соответствовать актуальным ценам рынка, в результате чего необходимо применить оценку имущества, произведенную ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» 25.10.2012г. 

Определением суда от 08.05.2013г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2013г.) с учетом определения об исправлении технической ошибки от 17.05.2013г. в Положение о порядке продажи имущества должника – ЗАО «Мясной двор», находящегося в залоге у Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России (ОАО), были внесены изменения, оно было утверждено его в редакции, предложенной конкурсным управляющим ЗАО «Мясной двор», а начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетами об оценке от 25.10.2012г.:

- начальная цена продажи имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Первомайская, д. 97 (Лот № 4), в размере 4 184 588,8 руб.;

- начальная цена продажи имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, с. Петропавловское, пер. Южный 2а (Лот № 5), в размере 4 684 660,8руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Мясной двор» Приходько Л.В.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что арбитражным судом не были учтены возражения залогового кредитора по порядку и условиям продажи имущества; с утверждением новой начальной продажной цены имущества залоговый кредитор также не согласен.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 08.05.2013г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2011г. по делу № А03-4116/2010 требование ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 в сумме 11 106 411,07 руб. задолженности было включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Мясной двор» как обеспеченное залогом имущества должника.

Определениями суда от 22.11.2011г. (резолютивная часть объявлена 15.11.2011г.) установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Однако, реализация заложенного имущества по утвержденному судом Положению не производилась.

На основании отчетов ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» № 70-12-10-22 и № 70-12-10-24 от 25.10.2012г. об оценке рыночной стоимости имущества должника конкурсным управляющим подготовлены предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558.

Отказ залогового кредитора от согласования предложений конкурсного управляющего по продаже заложенного имущества послужил основанием для обращения управляющего в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для этого.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и при этом, руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4-5, п. 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 9 Постановления № 58 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009г., основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Представленные изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов от 2013 года, как верно указано судом первой инстанции, не противоречит утвержденному ранее Положению от 2011 года, а дополняет и уточняет порядок проведения мероприятий, приводя его в соответствие с требованиями законодательства о банкротстве. Указание в качестве организатора торгов конкурсного управляющего должника Приходько Л.В. свидетельствует о возложении личной ответственности на конкурсного управляющего за соблюдение утвержденного Положения и норм, предусмотренных Законом о банкротстве.

Возражения залогового кредитора также заявлены относительно изменения начальной продажной цены предмета залога.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Согласно п. 11 ст. 28.2  Закона РФ № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, по общему правилу, на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

В п. 11 Постановления № 58 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009г. разъяснено следующее: полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника от 25.10.2012г., выполненные ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» по заказу конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции при определении цены продажи заложенного имущества должника счел необходимым руководствоваться данными указанных выше отчетов, исходя из принципа получения максимальной выручки от продажи имущества в интересах всех кредиторов должника, что следует, в том числе из разъяснений, данных в п. 9 и п. 11 Постановления № 58 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009г., актуальности данных оценки и положений п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» от 20.07.2007г., № 256.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда от 08 мая 2013г. по делу № А03-4116/2010 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, ст. п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 мая 2013г. по делу № А03-4116/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  И.Н. Мухина

                                  В.М. Сухотина