Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А27-17808/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2013 года                                                             Дело № А27-17808/2012   

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Металлэнергофинанс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2013 года

по делу №  А27-17808/2012 (судья И.А. Изотова) 

по иску ГБУ «Кузбасский центр энергоснабжения» г.Кемерово

к ООО «Металлэнергофинанс» г.Новокузнецк Кемеровской области

о взыскании 91680,07 руб.

установил:

ГБУ «Кузбасский центр энергоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Металлэнергофинанс» о взыскании 391680,07 руб. отчислений в фонд формирования целевых средств для реализации областной программы энергосбережения в период с января по декабрь              2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2013 года по делу № А27-17808/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16 апреля  2013 года, ООО «Темаллэнергофинанс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не установил, имеет ли право истец на сбор и распоряжение целевых отчислений.

Отзыв на апелляционную жалобу судом не оценивается, т.к. он представителем истца не подписан.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с подачей надзорной жалобы по делу № А27-20038/2012 отклоняется, т.к. совершение данного процессуального действия по другому делу не является препятствием в рассмотрении спора.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                       268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2013 года по делу  № А37-17808/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Совета народных депутатов Кемеровской области 24 ноября 1999 года принят  Закон № 78-ОЗ «О формировании целевых средств для реализации региональной целевой программы по энергосбережению», в соответствии с которым во исполнение Федерального закона от 3 апреля 1996 года № 28-ФЗ «Об энергосбережении» определены источники формирования целевых средств для реализации региональной целевой программы по энергосбережению.

В статье 2 Закона № 78-ОЗ установлено, что источниками формирования целевых средств являются отчисления, включаемые в структуру регулируемых  тарифов, утверждаемых энергоснабжающим и сетевым организациям на электрическую и (или) тепловую энергию и перечисляемые указанными организациями на отдельный банковский счёт.

Порядок консолидации отчислений, в том числе их размер, конкретный источник целевых средств, механизм включения в тарифы, и порядок использования целевых средств  определяются Коллегией Администрации Кемеровской области  (статья 3 Закона № 78-ОЗ).

  Данный Закон утратил силу с принятием Закона Кемеровской области от 27 декабря 2010 года № 152-ОЗ, вступившего в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования. Соответственно он действовал в спорный период с августа по декабрь 2010 года, являющийся предметом исследования по настоящему делу и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Распоряжением Администрации  Кемеровской области от 31 января               2000 года № 58-р утверждено Положение о порядке формирования и использования целевых средств для реализации региональной целевой программы энергосбережения, утверждённой на определённый срок, и обеспечения энергоэффективности экономики Кемеровской области. Пунктом 2.2 Положения № 58-р утверждён размер отчислений по ставке 1% от необходимой валовой выручки энергоснабжающих организаций.

ООО «Металлэнергофинанс» является энергоснабжающей организацией, для которой постановлением Региональной энергетической комиссией  Кемеровской области от 27 декабря 2009 года № 227 на 2010 года был установлен тариф на электрическую энергию. В соответствии с указанными выше нормативными документами и Законом в тариф включены, в том числе целевые отчисления на формирование программы по энергосбережению.

Однако обязанность по перечислению на специальный консолидированный счёт заложенных в тариф целевых отчислений ООО «Металлэнергофинанс» не производило. По расчёту истца за период с августа по декабрь 2010 года сумма перечислений должна была составить 391680,07 руб. Расчёт произведён на основании данных, отражённых ответчиком в справках.  

Суд первой инстанции, правильно установив указанные обстоятельства, правомерно удовлетворил требование ГБУ «Кузбасский центр энергосбережения» о взыскании с ООО «Металлэнергофинанс» 391680,07 руб. долга по уплате целевых средств.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о недоказанности права истца на обращение с настоящим иском.

В разделе 3 Положения о порядке формирования и использования целевых средств для реализации региональной целевой программы энергосбережения, утверждённой на определённый срок, и обеспечения энергоэффективности экономики Кемеровской области, утв. распоряжением Администрации Кемеровской области от 31 января 2000 года № 58-р установлено, что полномочиями по формированию, управлению и использованию целевыми средствами для реализации программы и обеспечения энергоэффективности экономики на территории Кемеровской области наделено ГУ «Кузбасский центр энегргосбережения»., которое распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 мая 2011 года № 429 переименовано в ГБУ Кемеровской области «Кузбасский центр энергосбережения».

То обстоятельство, что указанные выше нормативные документы на настоящее время утратили силу, не может служить основанием для отказа в иске. Нормативные документы и Закон Кемеровской области действовали в спорный период, подлежат применению к возникшим в спорный период правоотношениям. Правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения установленной законом обязанности по перечислению целевых средств не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2013 года по делу № А27-17808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

               Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                           И.И. Терёхина

                                                                                      О.Б. Нагишева