Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А45-1602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                            Дело № А45-1602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилтрест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2013г. по делу № А45-1602/2013 (07АП-5535/2013)

(судья Л.А. Кладова)

по иску муниципального унитарного предприятия "Куйбышевжилкомхоз" (ОГРН 1025406826620 ИНН 5447100124)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилтрест" (ОГРН 1085471000372 ИНН 5452114186)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп., увеличено до 2 655 424 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Куйбышевжилкомхоз" (далее – МУП "Куйбышевжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилтрест" (далее – ООО "УК "Жилтрест") о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

 Определением суда от 11 февраля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика 2655424 руб. 39 коп. задолженности за поставленную (полученную) питьевую воду за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года.

Определением от 26.03.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17 мая 2013  иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 17.05.2013, ООО "УК "Жилтрест" в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства:

- в соответствие с п. 5.1 договора  №301-4-08 от 03.12.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды оплата абонентом (ответчиком) за полученную питьевую воду производится в соответствие с данными учета по тарифу в размере – 11,90 руб. за 1 м.куб., на основании Постановления главы МО г. Куйбышева №305 от 29.06.2007г., но в  расчете истца тариф указан 14,45 руб. без НДС; в соответствие с п.4.1.4 договора №301-4-08 от 03.12.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды организация ВКХ (истец) обязана уведомлять Абонента (ООО "УК "Жилтрест") об изменении нормативов, лимитов, тарифов водопотребления и действующих правил; в соответствие с п. 4.4.2. договора №301-4-08 от 03.12.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды Абонент (ООО "УК "Жилтрест") имеет право получать от организации ВКХ (истец) информацию о нормативах водопотребления, об изменении тарифа. Апеллянт, считает, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие обоснованность расчетов истца, в частности не представлены документы, подтверждающие обоснованность, произведенных начислений, исходя из тарифа 14,45 руб. за 1 м.куб. (без НДС).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, между МУП "Куйбышевжилкомхоз" (Организация ВКХ) и ООО "УК "Жилтрест" (Абонент) заключен договор от 03.12.2008 №301-4-08 на отпуск (получение) питьевой воды (л.д. 10-12, т.1).

Договор заключен на срок с 03.12.2008 г. по 31.12.2009 г. с условием о ежегодном продлении, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 7.5 договора).

В соответствии с договором Организация ВКХ отпускает через присоединенную сеть, по адресам согласно реестру жилых домов ООО "УК "Жилтрест", а Абонент обязуется оплачивать питьевую воду с соблюдением режима и условий потребления питьевой воды на условиях, согласованных в пункте 1.1. договора.

На основании пункта 5.1 договора оплата Абонентом за полученную питьевую воду производиться в соответствии с данными учета по тарифу в размере-11,90 рублей за 1 м3 полученной питьевой воды, Постановление главы МО г. г. Куйбышева №305 от 29.06.2007г.  

В случае временного отсутствия у ответчика средств измерения (водосчетчика) оплата производится по нормам водопотребления, утвержденным Советом депутатов г. Куйбышева Новосибирской области.

В соответствии с пунктами 5.2 договора, оплата за отпущенную воду производится Абонентом на расчетный счет истца либо в кассу истца до 10 числа, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур.

Ссылаясь на наличие у ООО "УК "Жилтрест" задолженности за услуги, оказанные по договору от 03.12.2008 №301-4-08 на отпуск (получение) питьевой воды в период с октября 2012 года по декабрь 2012 года, МУП "Куйбышевжилкомхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в спорный период надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 03.12.2008, а ответчик не производил оплату надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.  При этом суд признал правомерным требование 2655424 рублей 39 копеек долга за питьевую холодную воду.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства спора, апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик по существу не оспаривал и не оспаривает в апелляционной жалобе  факт оказания ему услуг по договору, их качество, объемы отпущенной питьевой воды, а также факт неоплаты задолженности, предъявленной ко взысканию за спорный период.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в частности актами №0000005142 от 31.10.2012г, №0000005676 от 30.11.2012г., 0000006390 от 31.12.2012г. (л.д. 13-15).

Вышеуказанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

Тариф в размере 14,45 руб. установлен приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 10.11.2011 №268-В, имеющимся в материалах дела (л.д.44-49).

Подписанные сторонами без претензий и замечаний акты содержат в себе информацию об объеме отпущенной питьевой воды, в том числе о тарифе на холодную воду - 14,45 руб. за 1 м3 без НДС, а также общую сумму, что свидетельствует о том, что ответчик знал об изменении тарифа.

Таким образом, ссылка ответчика о необоснованности примененного тарифа противоречит материалам дела.

Кроме того, на основании п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде первой инстанции участия в судебном заседании не принимал, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ отношения водоснабжения (водоотведения) через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 544 ГК РФ, оплата воды (стоков) осуществляется за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными их учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности за потребление коммунальных услуг (вода) по абоненту - ООО "УК "Жилтрест" с учетом частичной оплаты задолженности, составила 2655424,39 руб.(л.д.40).

Доказательства иного, а также полной оплаты задолженности в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Ответчик свой контррасчет в материалы дела не представил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил требование истца в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2013г. по делу № А45-1602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

           Председательствующий:                                                                          О.Ю. Киреева 

           Судьи:                                                                                                         Л.Е. Лобанова

                                                                                                                               И.И. Терехина