Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n 07АП-5607/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5607/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    С. Н. Хайкиной

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей С. Н. Хайкиной

при участии:

от заявителя: Бруй С. В., приказ от 01.09.2008 г., паспорт 0197 021751, Аскарова А. Н., доверенность от 05.12.2008 г., паспорт 0103 197337,

от заинтересованного лица: Сычева Ю. А., доверенность от 22.01.2008,

от третьих лиц:

- ЗАО «Алтайкровля» Бобров Д. А., доверенность от 18.0.2008 г., паспорт 0103 531814,

- Закрытое акционерное общество «Совхоз Городской» - без участия, надлежаще извещены,

- Общество с ограниченной ответственностью «Рыбовод Алтая» - без участия, надлежаще извещены,

- Общество с ограниченной ответственностью «Ника Трейд» - без участия, надлежаще извещены,

- Индивидуальный предприниматель Полегешко В. И. - без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсал»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2008 года по делу № А03-6986/2008-10 (судья Н. М. Дружинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсал» к Администрации Алтайского края о признании недействительным распоряжения № 224-р от 16.06.2008 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным распоряжения № 224-р от 16.06.2008 г. в части распределения квот добычи цист артемии на озере Большое Яровое в 2008 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что нарушений норм действующего законодательства за предыдущие годы у общества не имелось; что судом сделан неверный вывод о наличии административного правонарушения, как одного из критериев оценки заявок, которое не привело к нарушению прав и законных интересов общества; что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В своих отзывах на апелляционную жалобу Администрация и ЗАО «Алтайкровля» не согласились с доводами заявителя.

Закрытое акционерное общество «Совхоз Городской», общество с ограниченной ответственностью «Рыбовод Алтая», общество с ограниченной ответственностью «Ника Трейд», индивидуальный предприниматель Полегешко В. И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Распоряжением от 16.06.2008 года № 224-р Администрацией Алтайского края были распределены квоты добычи цист артемии, в том числе на рыбопромысловом участке озеро Большое Яровое предпринимателю Полегешко В. И., обществу с ограниченной ответственностью «Рыбовод Алтая», закрытому акционерному обществу «Совхоз Городской», обществу с ограниченной ответственностью «Ника Трейд», закрытому акционерному обществу «Алтайкровля».

Общество с ограниченной ответственностью «Арсал», являвшееся претендентом на получение квоты, считает, что данное распоряжение не соответствует требованиям пункта 2 статьи 18, статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пункту 2.1 Положения о распределении квот, поскольку распределению квот предшествует конкурс на право заключения договора по пользованию рыбопромысловым участком, а также договор на право пользования таким участком, заключенным с органом государственной власти. Полагает, что Администрация Алтайского края конкурс на право заключения договора на пользование рыбопромысловым участком озеро Большое Яровое не проводила, договоры на пользование промысловым участком с указанными в распоряжении от 16.06.2008 г. № 224-р лицами не заключала.

Считая принятое Администрацией распоряжение незакон­ным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие административного наказания, как одного из критериев оценки заявки, не привело к нарушению законных прав и интересов общества.

Арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения квот добычи водных ресурсов определяется Положением о распределении квот добычи водных биоресурсов, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 18.04.2006 г. № 160 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения извещение о распределении квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края публикуется в газете «Алтайская правда» за пятнадцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в распределении квот.

Пунктом 3.2 Положения устанавливается, что в извещении о распределении квот должны быть указаны: виды квот; наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края; место, порядок, даты начала и окончания подачи заявок на участие в распределении квот; критерии оценки заявок; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками.

Согласно материалам дела в газете «Алтайская правда» от 26.04.2008 г. № 120-121 было опубликовано извещение о распределении квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края с указанием критериев оценки заявки, в том числе, наличие (отсутствие) нарушений норм действующего законодательства (в т. ч. Правил природопользования) за предыдущие годы (справка, выданная отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Алтайскому краю Верхнеобского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству).

Из протокола заседания краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края № 2 от 23.05.2008 г. следует, что обществом в составе заявки была представлена справка от 16.05.2008 г. № 25 об отсутствии нарушений действующего законодательства на период с 13.03.2008 г.

Согласно указанной справки общество к административной ответственности в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания с 13.03.2008 г. не привлекалось. Информацией об административных правонарушениях за предыдущие годы отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Алтайскому краю Верхнеобского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству не располагает.

Однако  в материалах дела имеется постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № 001627/001628 от 26.09.2007 г., из  которого видно, что на причале ООО «Арсал» обнаружена циста рачка артемии, затаренная в 404 мешка, общим весом 18810 кг., которые выловлены без разрешения на вылов и без выделенной квоты. Мешки с цистой артемии разгружались на пирс с баржи после перевозки с места добычи. В постановлении также указано, что ответственным должностным лицом ООО «Арсал» является генеральный директор Бруй С.В.

За указанные действия генеральный директор общества Бруй С. В. был подвергнут административному наказанию за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов - в виде штрафа в размере 10000 рублей, которые уплатил согласно квитанции от 30.10.2007 года.

Указанное правонарушение выразилось в незаконном  вылове цист артемии в количестве 18 180 кг.

Юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно руководителя организации.

Противоправные действия руководителя общества влекут неблагоприятные последствия для самого общества. Осуществляя руководство обществом, директор действует от имени соответствующего юридического лица. С правовой точки зрения действия руководителя считаются действиями самого юридического лица.

Осуществляя незаконный вылов цист артемии, Бруй С. В. в указанной ситуации действовал от имени общества.

Довод заявителя о том, что субъектом административного правонарушения является генеральный директор Бруй С. В. в связи с невыполнением своих служебных обязанностей, а не общество, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Возможность привлечения должностного лица к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом предусмотрена частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно установочной части постановления № 001627/001628 от 26.09.2007 г. основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности послужило  правонарушение, совершенное обществом.

Поэтому краевой комиссией по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края было принято обоснованное решение о недопущении к участию в распределении квот общества, в связи с наличием у него нарушений норм действующего законодательства (в том числе, правил природопользования) за предыдущие годы.

Таким образом, является несостоятельным довод апеллянта о том, что судом первой инстанции сделан вывод не соответствующий материалам дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии постановки на учет склада временного хранения предприятия 18 180 кг. цист рачка артемии, и отсутствии записи в тоневом журнале, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от 26.09.2007г.  обжаловано не было. Из данного постановления также следует, что в этот же день, то есть 12.09.2007г. цисты артемии были возвращены в среду обитания, о чем составлен акт, который приобщен к материалам административного дела.

С учетом установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что  принятое арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью «Арсал».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2008 года по делу № А03-6986/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсал»   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    С. Н. Хайкина

И. И. Терехина