Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А67-8680/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А67-8680/2012

«30» июля 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца:         Е.А. Степуро по дов. от 01.01.2013, А.Н. Чистоедова выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика:  Р.М. Исхакова по дов. от 12.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спектр систем безопасности» (07АП-5287/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.06.2013 по делу №А67-8680/2012 (судья Т.А. Куренкова)  по иску ООО «Спектр систем безопасности» (ИНН 7017120161 ОГРН 1057002489081) к ООО «Строительная компания «Демос» (ИНН 7017250121 ОГРН 1097017019483) о взыскании 2 394 275,75 руб. и по встречному иску ООО «Строительная компания «Демос» к ООО «Спектр систем безопасности» о взыскании 223 243,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр систем безопасности» (далее ООО «Спектр СБ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.116-117, т.2), о взыскании с ООО «Строительная компания «Демос» (далее ООО «СК «Демос») 2 394 275,75 руб., в том числе 2 208 356,62 руб. – долг за выполненные работы по договору строительного подряда и 185 919,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012.по 24.05.2013.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст.49 АПК HA (л.д.134-135, т.1, 102-106, т.2), о взыскании с ООО «Спектр СБ» договорной неустойки в размере 223 243,15 руб. за период с 16.05.2012 по 11.08.2012, которое было принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском (определение от 15.04.2013 – л.д.57-58, т.2).

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2013 первоначальные исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворены в полном объеме, проценты взысканы в сумме 143 012,43 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО ««Спектр СБ» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части обоснования первоначальных исковый требований, отменить решение в части отказа во взыскании процентов за период с 21.05.2012 по 24.08.2012 по первоначальному иску и удовлетворения требований по встречным требованиям, ссылаясь, в том числе на несоответствие выводов  нормам права и обстоятельствам дела; невозможность выполнения работ по осуществлению замеров сопротивления изоляции, на основе которого осуществляется подготовка отчета по внутренним электромонтажным работам и обеспечивается приемка работ соответствующими надзорными органами при отсутствии электрической энергии в сети дома; необоснованность применения судом  мер ответственности в виде неустойки к ООО ««Спектр СБ», а также на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, т.к. материалы дела не содержат подтверждения того, что ООО «СК «Демос» понесло убытки.

В судебном заседании представители истца (по первоначальному иску) поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

ООО «СК «Демос» отзыва на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 11.06.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 между ООО «СК «Демос» (заказчик) и ООО «Спектр СБ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №130312 (л.д.8-10, т.1), в соответствии с которым:

- подрядчик принимает на себя обязательства выполнить с надлежащим качеством, в соответствии со строительными нормами и правилами, на основании проектной документации заказчика, в установленный договором срок следующие электромонтажные работы в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, пер. 2-й Парковский, дом 11: установку ВРУ; монтаж освещения, щитов и установку электроустановочных изделий в цокольном этаже; монтаж лотков и прокладка кабельных линий; монтаж электрооборудования 1 и 2 этажа (установка щитов, освещения коридоров, установка электроустановочных изделий); замеры сопротивления изоляции, подготовка технического отчета по внутренним электромонтажным работам и обеспечить приемку работ соответствующими надзорными инстанциями. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1);

- виды, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется сметной документацией (приложение №1) (п.1.2);

- стоимость выполняемых работ определяется сметой на строительство и составляет 2 508 356,62 руб. (п.2.1);

- заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 350 000 руб. после подписания настоящего договора, окончательный расчет производится в течение 10-ти дней после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п.2.3);

- срок выполнения работ – 45 дней с момента передачи объекта для электромонтажных работ (п.3.1);

- приемка-передача выполненных подрядчиком работ оформляется сторонами путем подписания акта приемки-передачи, составленного по форме КС-2 (п.5.1).

В локально-сметном расчете (Приложение №1 к договору  №130312 от 13.03.2012) стороны определили виды, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению (л.д.11-23, т.1).

Платежным поручением №501 от 03.04.2012 ООО «СК «Демос» перечислило подрядчику 300 000 руб. в счет аванса (л.д.65, т.1).

Во исполнение договора строительного подряда №130312 от 13.03.2012 ООО «Спектр СБ» выполнило работы общей стоимостью 2 508 356,62 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 09.04.201, №2 от 11.05.2012, а также техническими отчетами №043/12 от 14.08.2012, №044/12 от 23.08.2012, протоколами, актами осмотра и допуска электроустановок, актом разграничения балансовой принадлежности электрический сетей, разрешением на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.24-34, 137-150, т.1, 1-10, 86-99, т.2).

Расчет за выполненные и принятые работы ООО «СК «Демос» был произведен не в полном объеме, в связи с чем ООО «Спектр СБ» направило заказчику претензии об их оплате (л.д.35, т.1, 36, т.2).

Поскольку задолженность ООО «СК «Демос» перед подрядчиком не была погашена, ООО «Спектр СБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «СК «Демос», ссылаясь на просрочку выполнения работ, предъявило встречный иск.

Удовлетворяя частично первоначальные требования и в полном объеме встречный иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ на спорную сумму и неоплаты данных работ в полном объеме, в тоже время срок их выполнения и сдачи заказчику был нарушен.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается актами о приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений и документально ответчиком не опровергнут.

Исходя из условий договора строительного подряда №130312 от 13.03.2012 (п.2.3), а также из фактических обстоятельств окончательной сдачи работ (14.08.2012), ООО «СК «Демос» обязано было провести окончательный расчет в срок до 24.08.2012.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять, как правильно указал суд первой инстанции, с 25.08.2012.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие нормам права и обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о выполнении работ по осуществлению замеров сопротивления изоляции, подготовке технического отчета по внутренним электромонтажным работам и по обеспечению приемки работ соответствующими надзорными органами другой организацией, подлежит отклонению.

По правилам ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предметом договора строительного подряда №130312 от 13.03.2012 (п.1.1) в составе выполняемых работ непосредственно предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства выполнить, в том числе замеры сопротивления изоляции, подготовку технического отчета по внутренним электромонтажным работам и обеспечить приемку работ соответствующими надзорными инстанциями.

Перечисленные выше работы в соответствии с положениями договора должны быть выполнены 15.05.2012 (срок выполнения всех работ 45 дней, с момента  начала выполнения работ - 01.04.2012).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов (технических отчетов, протоколов, актов, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта) следует, что окончательная сдача работ была осуществлена подрядчиком – 14.08.2012.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о невозможности  выполнения работ по осуществлению замеров сопротивления изоляции, на основе которого осуществляется подготовка отчета по внутренним электромонтажным работам и обеспечивается приемка работ соответствующими надзорными органами при отсутствии электрической энергии в сети дома, апелляционным судом не принимается.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Аналогичные положения были закреплены сторонами в п.3.2 договора строительного подряда №130312 от 13.03.2012, согласно которому сроки выполнения работ могут быть увеличены из-за обстоятельств непреодолимой силы на разумный период времени, согласованный сторонами.

ООО «Спектр СБ» своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовалось, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 15.05.2012.

Ссылка подателя жалобы на отказ ООО «СК «Демос» от исполнения договора №130312 от 13.03.2012  документально не подтверждена. Тот факт, что ООО «СК «Демос» впоследствии заключило договор строительного подряда №160412 от 16.04.2012 с ООО «Спектр СБ» на установку подстанции, прокладку кабельной линии от подстанции жилого дома, устройство заземления, замеры сопротивления изоляции, подготовку технического отчета по наружным электромонтажным работам, а также договор подряда от июня 2012г. с ООО «Электроинжиниринг» на монтаж внешних электрических сетей от подстанции до ВРУ-1, подготовку технической документации (л.д.37-54, т.2), не отменяет и не изменяет обязательства сторон по исполнению договора строительного подряда №130312 от 13.03.2012.

Положениями ст.ст.329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании  п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ стороны в п.6.7 заключенного договора строительного