Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n 07АП-7143/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-7143/08

17 декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Ярошенко А.И., доверенность от 14.06.08 г.; Лыкова Ю.Н., доверенность от 16.04.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костомаровой Светланы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2008г.

по делу №А45-9741/2008-29/210 (судья Куст Л.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Костомаровой Светланы Геннадьевны

к Департаменту транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска

третье лицо: Куликов Андрей Тимофеевич

о признании действия незаконными

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костомарова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о признании действия заместителя начальника отдела перевозок управления пассажирских перевозок мэрии города Новосибирска Куликова А.Т. незаконными.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2008г. в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Костомаровой С.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Костомарова С.Г. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела: индивидуальный предприниматель имеет лицензию на право осуществление пассажирских перевозок, занимается предпринимательской деятельностью по самостоятельно разработанному автобусному маршруту; индивидуальный предприниматель осуществляет пассажирские перевозки не по маршруту регулярного сообщения, а по самостоятельно разработанному маршруту; в протоколах и в акте Костомарову С.Г. признают виновной в совершении правонарушения по уже недействующему закону; нет нормативного правового акта, которым предусмотрено проведение проверок в отношении предпринимателей должностными лицами отдела перевозок управления пассажирскими перевозками мэрии;

- неправильное применение норм материального права: Федеральный закон № 154-ФЗ от 28.08.1995г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Закон РФ № 1550-1 от 06.07.1991г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Закон Новосибирской области № 112-ОЗ от 07.06.2007г. «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области», так как ни один из перечисленных законов не обязывает индивидуального предпринимателя заключать договор  на осуществление пассажирских перевозок с уполномоченным органом;

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, апеллянт доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента возражал против жалобы, считая ее необоснованной.

Куликов А.Е. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, податель жалобы, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет лицензируемый вид деятельности - перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по маршруту 1212 «С. Чемской ж/м – Вокзал Главный».

03 апреля 2008 года, заместителем начальника ОП УПП  А.Т. Куликовым была проведена проверка маршрута 1212, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно осуществление пассажирских перевозок без заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок с органом местного самоуправления. По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 051 от 03.04.2008 г.

Согласно пункту 6 статьи 72 Федерального закона № 1550-1 от 06.07.1991г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация, в числе прочего, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города.

В соответствии со статьей 12  Закона Новосибирской области № 112-ОЗ от 07.06.2007г. «Об организации транспортного обслуживания на территории Новосибирской области» привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок уполномоченными органами.

Таким образом, органы местного самоуправления (уполномоченные органы) организуют транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования, при этом привлекают перевозчиков на договорной основе.

Следовательно, федеральное законодательство обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок с уполномоченным органом, также обязывает перевозчика иметь в наличии, как лицензию, так и договор с уполномоченным органом, поскольку лицензия на пассажирские перевозки не может заменить отсутствие договора у перевозчика.

В соответствии со статьей 1.1 и пунктом 6 статьи 28.3 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Санкции за осуществление пассажирских перевозок без заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок с органом местного самоуправления, уполномоченного в сфере организации транспортного обслуживания населения, предусмотрены статьей 10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в соответствии с которой осуществление пассажирских перевозок по областной, территориальной (муниципальной) маршрутной сети без заключения договора с государственным (муниципальным) заказчиком влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Закона Новосибирской области от 15.10.2007 № 152-ОЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно п. 6 части 2 ст. 15.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов, органов местного самоуправления, действующих на территории Новосибирской области, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них законами и иными правовыми актами Новосибирской области, правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе уполномоченные должностные лица и инспекции органов местного самоуправления - по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 настоящего Закона.

Таким образом, на основании статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 15.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» должностные лица Управления пассажирских перевозок мэрии города Новосибирска имеют право составлять протоколы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действия  заместителя начальника ОП УПП А.Т. Куликова.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2008 года по делу №А45-9741/2008-29/210 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                             Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова