Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А45-5638/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-5638/2013

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Филимонов М.Е. по доверенности от 15.04.2013г.

от закрытого акционерного общества "Учебный центр переподготовки и повышения квалификации IT-специалистов в области бизнеса и инфокоммуникационных технологий ("БИТ")": Калинин А.А. по доверенности от 29.04.2013г.

от других лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2013 года по делу  № А45-5638/2013 (07АП -5539/2013)

(судья А.И. Айдарова)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск, к  Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики", г. Новосибирск (ОГРН 1025401908311); закрытому акционерному обществу "Учебный центр переподготовки и повышения квалификации IT-специалистов в области бизнеса и инфокоммуникационных технологий ("БИТ")", г. Новосибирск (ОГРН 1065405132374), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г.Новосибирск,

о признании недействительным договора от 14.09.2006 № УФ-1/06 о создании ЗАО "Учебный центр переподготовки и повышения квалификации IT-специалистов в области бизнеса и инфокоммуникационных технологий ("БИТ")", о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору от 14.09.2006 № УФ-1/06 в виде обязания МИФНС России № 16 по Новосибирской области в порядке, предусмотренном ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из него сведения ФГОБУ ВПО «СибГУТИ», как об участнике ЗАО «БИТ» и размере его доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ ФАУГИ) обратилось с иском к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - ФГОБУ ВПО «СибГУТИ», университет); закрытому акционерному обществу "Учебный центр переподготовки и повышения квалификации IT-специалистов в области бизнеса и инфокоммуникационных технологий (далее – ЗАО "БИТ") и просило признать недействительным (притворным) договор от 14.09.2006 № УФ-1/06 о создании ЗАО "Учебный центр переподготовки и повышения квалификации IT-специалистов в области бизнеса и инфокоммуникационных технологий ("БИТ")" в части участия в нем в качестве учредителя ФГОБУ ВПО «СибГУТИ»,  признать указанный договор недействительным (ничтожным) в части осуществления оплаты распределенных ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» акций в количестве 34 703 штук на общую сумму 34 703 000 рублей, путем передачи ЗАО «БИТ» права на получение нежилых помещений, расположенных по адресу г.Новосибирск, ул. Кирова, 86, общей площадью 2284, 7 кв.м. и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания МИФНС России № 16 по Новосибирской области в порядке, предусмотренном ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из него сведения ФГОБУ ВПО «СибГУТИ», как об участнике ЗАО «БИТ» и размере его доли в уставном капитале общества (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2013г. (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2013г.) по делу №А45-5638/2013 в иске отказано.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, ТУ ФАУГИ и ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы сторон приняты к совместному рассмотрению.

В обоснование своей жалобы ТУ ФАУГИ ссылается на статьи 296, 298 ГК РФ, статьи 13 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 "Об образовании", п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.02.2004 №71 "О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений", считает, что договор от 14.09.2006 г. №УФ-1/06 о создании ЗАО "БИТ" противоречит требованиям законодательства, поскольку указанные помещения, права требования на которые передавались, находились в собственности Российской Федерации. В связи с чем, истец полагает, что спорное имущество не относится к имуществу, полученному за счет внебюджетных источников, которым согласно п.7 ст. 39 Закона об образовании (в редакции 2006 года) университет имел право распоряжаться самостоятельно. Апеллянт отмечает, что договор о создании ЗАО «БИТ» от 17.09.2006 года был подписан до введения  п.8 ст. 27 Федерального закона №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции Федерального закона от 02.08.2009 г. №217-ФЗ), на который суд сослался в решении. Таким образом, указанный договор является недействительным, в силу того, что Университет не имел право быть учредителем хозяйствующих обществ в соответствии с Уставом и законодательством РФ. Также судом не учтено, что согласно учредительным документам ЗАО "БИТ" не является образовательной организацией (учреждением), лицензии, дающей право на ведение образовательной деятельности и реализацию образовательных программ, а также государственную аккредитацию, не имеет. Учитывая, что на базе Университета уже был создан Межрегиональный учебный центр переподготовки специалистов ГОУ ВПО "СибГУТИ" с аналогичным предназначением в соответствии с Положением, утвержденным ректором Университета, истец считает, сделку по учреждению ЗАО "БИТ", совершенной с нарушением со стороны  Университета специальной правоспособности  и в то же  время притворной. Таким образом, благодаря заключению со стороны Университета притворной сделки по созданию   ЗАО "БИТ", было создано юридическое лицо, фактическая деятельность которого не соответствует изначально планируемой деятельности, созданы условия для неправомерного отчуждения федеральной собственности с учетом того, что права на передаваемое имущество (блок "А") на сегодняшний момент не зарегистрированы в установленном порядке. Отсутствие контроля за деятельностью ЗАО "БИТ" со стороны Территориального управления как не являющегося контрольно-надзорным органом, отсутствие полной информации о соглашениях между учредителями ЗАО "БИТ", может повлечь неблагоприятные правовые последствия и нарушить законные интересы Университета и Российской Федерации. Истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» в своей апелляционной жалобе, по делу привело доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ, указало, что университет не является акционером  ЗАО "БИТ", однако в государственном реестре юридических лиц ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» по прежнему значится как учредитель ЗАО "БИТ" с долей в уставном капитале. Учитывая, что до настоящего времени Российской Федерацией и ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» не зарегистрированы права собственности и оперативного управления в Управлении Росреестра в Новосибирской области на помещения право требования на получение которых передавались университетом в качестве оплаты доли в уставном капитале, создается угроза вывода федерального имущества из собственности Российской Федерации в частную собственность. Университет, ссылаясь на ч.1 ст.5, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", считает, что поскольку ФГОБУ ВПО «СибГУТИ»  не является акционером ЗАО "БИТ", суд должен был принять решение об обязании МИФНС России №16 по Новосибирской области  внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из него сведения о ФГОБУ ВПО «СибГУТИ», как участнике   ЗАО "БИТ" и размере его доли в уставном капитале общества. Университет в своей жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2013 по делу №А45-5638/2013 полностью, принять новое решение по делу об удовлетворении требований.

МИФНС России №16 по Новосибирской области в отзывах на апелляционные жалобы просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФГОБУ ВПО «СибГУТИ»,  ТУ ФАУГИ   - без удовлетворения. Инспекция считает, что требования апеллянтов как исключение сведений об одном из учредителей ЗАО "БИТ" и сведений о его доли на момент создания являются незаконными и не исполнимыми для МИФНС России №16 по Новосибирской области. В апелляционных жалобах отсутствуют указания на нарушения Регистрирующим органом законов и нормативно-правовых актов, не указано, какие действия Инспекцией признаются не законными и какие нормы материального и процессуального права были нарушены судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Регистрирующему органу. Инспекция просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.

ЗАО "БИТ"  в своих возражениях на апелляционную жалобу просило  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ   - без удовлетворения. По мнению ответчика, довод истца о том, что заключение ответчиком ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» договора о создании ЗАО "БИТ"  противоречило целям деятельности учреждения, определенно ограниченным его учредительными документами, является необоснованным ввиду того, что деятельность ответчика ФГОБУ ВПО «СибГУТИ», в том числе и предпринимательская, и соответствующие права в Уставе учреждения были регламентированы не только п. 7.14., но и отдельными положениями п. 1.5 Устава, в частности его подпунктами е), ж), и). Образовательное учреждение могло осуществлять, в том числе, деятельность, указанную в п.2 ст. 47 ФЗ «Об образовании», п.2 ст. 24 «О некоммерческих организациях».  Кроме того, ЗАО "БИТ" уже обращал внимание на то, что п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.02.2004 №71 "О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений", (в редакции действовавшей по состоянию на 14.09.2006 года) не определяет права и обязанности и не регламентирует деятельности уже созданных федеральных государственных учреждений, а лишь устанавливает специальные правила (права и обязанности) для учредителей, создающих такое юридическое лицо.

ЗАО "БИТ"  полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о предмете впоследствии прекращенного новацией обязательства ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» об уплате акций в уставном капитале ЗАО "БИТ", посчитав, что договором о создании общества до новации была предусмотрена передача прав требования на нежилые помещения, которые находились в собственности Российской Федерации и были закреплены за ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» на праве оперативного управления. Ссылаясь на ст. 296 ГК РФ, п. 1 ст. 235 ГК РФ, договор №СД-1 об инвестиционной деятельности по ликвидации последствий пожара и новому строительству от 18.02.2002 г., заключенный с ООО фирма "Гарантсервисстрой", ЗАО «БИТ» считает, что имущественное право  - требование к ООО фирма "Гарантсервисстрой" о передаче нежилых помещений (после завершения строительства (реконструкции) строящегося здания), принадлежащее ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» на основании обязательств по договору №СД-1 об инвестиционной деятельности по ликвидации последствий пожара и новому строительству от 18.02.2002 года, не является вещным правом (правом оперативного управления) в отношении недвижимой вещи, закрепленной собственником имущества при учреждении ВУЗа, сгоревшей при пожаре, на месте которой и велось строительство. Кроме того, спорное условие договора о создании ЗАО прекращено новацией 22.09.2006 года.

Ответчик также указал на получение лицензии на право осуществления образовательной деятельности, доводы истца о притворности оспариваемой сделки в целях прикрытия сделки по отчуждению имущественного права, возникшего из договора, не находят документального подтверждения. Кроме того, ЗАО "БИТ" ссылается на пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки (части сделки).

ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель  истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также поддержал апелляционную жалобу Университета.

Представитель ЗАО "БИТ" возражал против доводов апелляционных жалоб, поддержал доводы,  изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом при рассмотрении дела № А45-25929/2012, в результате проведенной в июле 2012 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области проверки эффективности использования и обеспечения сохранности федерального имущества,