Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А03-1117/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № А03-1117/2013 (07АП-5334/13)

«01»  августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кайгородовой М.Ю.

судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. без  использования  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 08 мая 2013 года по делу № А03-1117/2013 (судья Н.А. Михайлюк)

по иску администрации Алтайского района Алтайского края (ОГРН 1022201907870)

к Местному отделению Общероссийской  общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Алтайского района Алтайского края (ОГРН 1102202003397)

о взыскании 248 122 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Алтайского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского района Алтайского края о взыскании (с учетом уточнения) 203 044 руб. 89 коп., в том числе 174 373 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 28 671 руб. 39 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 08 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить мотивированное возражение относительно доводов искового заявления.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края  от 08 мая 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием Алтайский сельсовет Алтайского района Алтайского края (в настоящее время администрация Алтайского района Алтайского края) (арендодатель) и Алтайский районный Совет Оборонная Спортивно-Техническая Организация (в настоящее время Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского района Алтайского края) (арендатор) заключены два договора аренды земельного участка № 392 и № 393 от 16.12.2004г.

В соответствии с договором аренды № 392 ответчику передан в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 22:02:060005:0793, площадью 0,01 га, расположенный по адресу: с.Алтайское, ул.Советская, 122д, для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

В соответствии с договором аренды № 393 ответчику передан в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 22:02:060005:0792, площадью 0,59 га, расположенный по адресу: с.Алтайское, ул.Горького,2, сроком на 49 лет.

Договоры зарегистрированы в установленном законном порядке.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров (в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2010г. и от 15.03.2011) арендная плата вносится ежеквартально, но не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем квартала.

Сумма годовой арендной платы по договору № 392 и № 393 (в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2010г. и от 15.03.2011) установлена в размере 960 руб. 13 коп. и 68 078 руб. 62 коп. соответственно (пункт 2 дополнительных соглашений).

Общая сумма долга по договору аренды № 392 и договору аренды № 393 составила 174 373 руб. 50 коп.

Пунктом 3.5 договоров аренды установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 28 671 руб. 39 коп.

Так как ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, истец направил ему претензии № 334 от 11.03.2011г. и № 1483 от 21.10.2011г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответчик не исполнил требования, содержащиеся в претензиях, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

  Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истцом в материалы дела представлено  письмо от 15.02.2011 (л.д. 27), в котором ответчик фактически признавал наличие задолженности и гарантировал начать оплату долга с марта 2011 года.

Вместе с тем, ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы по договору № 392 от 16.12.2004г. и по договору № 393 от 16.12.2004г. в сумме 174 373 руб. 50 коп. в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика долга по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей ответчику начислены пени в общей сумме 28 671 руб. 39 коп.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей установлен судом первой инстанции  и подтвержден материалами дела.

Доказательств уплаты пени в указанном размере ответчиком а материалы дела не представлено.

Расчет пени апелляционным судом проверен, признан правильным, подлежащим взысканию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  28 671 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Данные выводы суда первой инстанции подателем  апелляционной жалобы не оспариваются.

Довод о том, что истцом не направлены документы, приложенные к исковому заявлению в адрес ответчика (копии выписки из ЕГРП, копии свидетельства о государственной регистрации истца и ответчика в качестве юридического лица, копии учредительных документов истца, копии приказа о назначении руководителя истца, копии доверенности на представителя истца, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика), в связи с чем, последний не имел возможности представить мотивированное возражение относительно заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

как усматривается из материалов дела, определением от 05 февраля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – http://www.altai-krai.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Определение суда с кодом доступа к материалам дела получено ответчиком 08.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Следовательно, у ответчика имелась возможность ознакомиться со всеми материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет». Кроме того, отсутствие учредительных документов истца не может повлиять на формирование правовой позиции по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  такое поведение ответчика расценено как затягивание процесса.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 08 мая 2013 года по делу № А03-1117/2013 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев