Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А27-1168/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-1168/2013

02 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Баталовой А.С. по доверенности от 01.03.2013 (до 31.12.2013),

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КвартСтрой»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22.05.2013 по делу № А27-1168/2013 (судья Команич Е.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетон РСТ» (ИНН 4205150100, ОГРН 1084205003300)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КвартСтрой» (ИНН 4205044937, ОГРН 1034205027548)

о взыскании 326 728, 96 рублей,

У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон РСТ» (далее – ООО «Бетон РСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КвартСтрой» (далее – ООО «КвартСтрой», ответчик) 301 975 рублей задолженности по договору поставки от 03.04.2012, 49 062, 75 рублей договорной неустойки.

Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КвартСтрой» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв ООО «Бетон РСТ» на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы ООО «КвартСтрой» не признала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КвартСтрой».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Бетон РСТ», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в рамках которого истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 2 841 625 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ООО «КвартСтрой» обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела, между тем доказательств исполнения обязательств по оплате не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции является верным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товаров в объеме, указанном истцом, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за товар осуществляется на условиях 50%-ной предоплаты. Остальные 50% Покупатель обязан оплатить в течение 10 банковских дней после получения товара на основании полученного счета-фактуры.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик, не соглашаясь с решением суда, ссылается на то, что акт сверки расчетов за 2012 год не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности.

Акт сверки, подписанный сторонами, является бухгалтерским документом и отражает взаиморасчеты сторон, свидетельствует о наличии и размере имеющегося долга. Кроме того, факт задолженности подтверждается первичными документами.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара на сумму 301 975 рублей правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

На основании пункта 6.1 договора и статьи 330 ГК РФ истец начислил ООО «КвартСтрой» неустойку за несвоевременную оплату товара в сумме 49 062, 75 рублей.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан правомерным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013 по делу № А27-1168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КвартСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                           М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин