Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А27-4138/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-4138/2013

02 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 июня 2013 года по делу № А27-4138/2013 (судья Конева О.П.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис", г. Ясногорск Тульской области (ИНН 7136500606, ОГРН 1097154004045)

к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661)

о взыскании 231 306 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСервис» (далее по тексту – истец, ООО «УниверсалСервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс») о взыскании 231 280 руб. долга, 26 руб. 50 коп. неустойки в связи с неоплатой товара, поставленного в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № 1481ЮК/12 от 20 августа 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку дата принятия товара покупателем в товарной накладной ТОРГ-12 № 142 от 20.08.2012 года отсутствует, нет оснований для взыскания суммы задолженности и начисления неустойки.

Подробно доводы ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года между сторонами заключен договор поставки № 1481ЮК/12, по которому поставщик (ООО «УниверсалСервис») обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя (ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс») товары (запасные части к насосу ЦНС), а покупатель принимать и оплачивать их.

Под партией товара понимается количество товара, поставленного по одной спецификации. Условия доставки товаров, порядок расчетов за товар согласовываются в спецификациях. За просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, но не более 5 % от суммы просроченного платежа. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 25 августа 2013 года (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 6.3., 9.3.).

Спецификацией № 1 от 20 августа 2012 года сторонами согласована поставка поставщиком товаров на сумму 231 280 руб. через перевозчика до склада покупателя. Датой поставки товара является дата передачи товара покупателю на момент подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на складе покупателя. Порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 60 дней с даты поставки товара.

Акт приема передачи груза подписан экспедитором и грузополучателем 4 сентября 2012 года.

09.02.2013 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности по поставленному в срок товару, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В силу пункта 6.3 договора, за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы просроченного.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, доказательства исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 5.5. договора, в случае получения товара от перевозчика покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и товаросопроводительных документах, а также принять этот товар от перевозчика с соблюдением правил, предусмотренных законами или иными нормативными актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, о выявленных при приемке недостатках товара (пункт 5.3. договора) ответчик не сообщал истцу, передачи недостающих документов (пункт 1.4. договора) не требовал.

При таких обстоятельствах непроставление ответчиком отметки о получении товара в товарной накладной № 142 от 20 августа 2012 года не является основанием для освобождения от оплаты поставленного товара, поскольку получение товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 516 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании 231 280 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки составляет 26,50 руб. за период с 05.11.2012 года по 05.04.2013 года.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 26,50 руб.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2013 года по делу № А27-4138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Полосин А.Л.