Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А45-30231/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-30231/2012

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Чехутина Н.Г. по доверенности от 16 марта 2012 года, паспорт

от ответчика: Казанцев Е.О. по доверенности от 01 февраля 2013 года, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ГЦМ-Сервис» (07АП-5623/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2013 года по делу № А45-30231/2012 (судья Кладова Л.А.)

по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 1065407151127)

к закрытому акционерному обществу «ГЦМ-Сервис» (ОГРН 1075402017228)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АДС»

закрытое акционерное общество «Региональные электрические сети»

о взыскании 721 198 руб. 16 коп. (уточнено до 768 641 руб. 05 коп.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области к Закрытому акционерному обществу «ГЦМ-Сервис» (далее – ЗАО «ГЦМ-Сервис») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 768 641,05 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, (далее - Правила №861), пункт 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, (далее - Положения №530) и мотивированы тем, что ответчик не в полном объёме оплатил стоимость электрической энергии, приобретённой им для компенсации потерь в его электрических сетях в заявленный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее - ООО «АДС») и Закрытое акционерное общество «РЭС» (далее – ЗАО «РЭС»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ЗАО «ГЦМ-Сервис» просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

По мнению ответчика, что судом первой инстанции не дана оценка актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ответчиком и третьим лицом – ООО «АДС», которые подтверждают тот факт, что ООО «АДС» является владельцем сетей после прибора учета №0175620, и, соответственно, оно обязано возмещать истцу стоимость потерь в своих сетях.   Отсутствие у третьего лица статуса сетевой организации не имеет значения при рассмотрении спора о взыскании стоимости потерь с сетевой организации. Указывает, что истцом не проверен произведенный истцом расчет, в который помимо потерь нормативных, включена задолженность его потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда от 21.05.2013 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, ссылаясь на отсутствие у него обязанности возмещать потери электрической энергии.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая решение законным и обоснованным.

ООО «АДС» и ЗАО «РЭС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ОАО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии на территории Новосибирской области посредством услуг сетевой организации - ЗАО «ГЦМ-Сервис» по передаче электрической энергии конечным потребителям.

ЗАО «ГЦМ-Сервис» оказывает услуги ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по передаче электрической энергии конечным потребителям с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «АДС», не имеющего статуса сетевой организации и тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Договоры энергоснабжения либо оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «АДС» отсутствуют.

Между ЗАО «ГЦМ-Сервис» и ЗАО «АДС» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В период с 01.11.2011 по 31.05.2012 ОАО «Новосибирскэнергосбыт» поставляло электрическую энергию конечным потребителям через сети ЗАО «ГЦМ-Сервис» и ЗАО «АДС».

Задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях в спорный период составила 689 604,90 руб. (с учетом частичной оплаты 275 054,48 руб.). Объем потерь определен как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ЗАО «ГЦМ-Сервис», зафиксированным головными приборами учета, и объемом энергии, поставленной конечным потребителям ОАО «Новосибирскэнергосбыт», а также за минусом собственного электропотребления ответчика.

Расчет задолженности составлен на основании сведений, предоставленных ответчиком и конечными потребителями электрической энергии, с которыми ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения.

Отказ ЗАО «ГЦМ-Сервис» оплатить стоимость электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в период с 01.11.2011 по 31.05.2012 явился основанием для обращения ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о том, что ЗАО «ГЦМ-Сервис» обязано оплатить стоимость электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях; объем потерь электрической энергии, подлежащей оплате, определен правильно.

При этом объем электрической энергии, зафиксированный прибором учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО «ГЦМ-Сервис» и ООО «АДС», из объема электрической энергии, поступившей в сети ответчика, вычету не подлежит.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе, порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как предусмотрено пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 120 Положений №530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Пунктом 121 Положений №530 предусмотрено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о верности расчёта подлежащих оплате потерь электрической энергии, представленного истцом, поскольку не доказано наличие статуса сетевой организации у ООО «АДС» в заявленный период, не представлено доказательств наличия договора между истцом и собственником электротехнического оборудования после прибора учета № 01758620. Так, как верно указал суд первой инстанции, индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «АДС» и ЗАО «РЭС» был утвержден Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 03.05.2012 №59-ЭЭ вступившим в законную силу с 01.06.2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования при отсутствии доказательств полной оплаты потерь электрической энергии ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права отклоняются, как ошибочно истолкованные.

На основании пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период ООО «АДС» не являлось сетевой организацией и потери электрической энергии, возникшие при передаче электрической энергии конечным потребителям посредством использования его объектов электросетевого хозяйства, оплачиваются гарантирующему поставщику сетевой