Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А27-3372/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-3372/2013

07 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Плешивцевой Ю.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Разрез «Инской» 

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 мая 2013 года по делу № А27-3372/2013 (судья Вульферт С.В.)

по иску  закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Сибирский Деловой Союз», г. Кемерово, к закрытому акционерному обществу «Разрез «Инской», с. Старопестерево Беловского района Кемеровской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КПС-Технологии», г. Новокузнецк Кемеровской области

о взыскании  9 796 054,44 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Холдинговая компания «Сибирский Деловой Союз» (далее – ЗАО ХК «СДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Разрез «Инской» (далее – ЗАО «Разрез «Инской», ответчик) о взыскании 245 828 евро 75 центов долга, что эквивалентно на 19.03.2013 г. - 9 796 054 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Разрез «Инской» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить по следующим основаниям:

-  судом первой инстанции при вынесении решения не учтено тяжелое материальное положение ответчика и отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 между закрытым акционерным обществом «Кузбасспромсервис» (арендодатель) и ЗАО «Разрез «Инской» (арендатор) заключен аренды оборудования с последующим выкупом № 241/05-10 в редакции протокола согласования разногласий от 02.07.2010. Соглашением от 01.10.2010 г. о замене стороны в договоре аренды № 241/05-10 от 25.06.2010 г. закрытое акционерное общество «Кузбасспромсервис» заменено на общество с ограниченной ответственностью «МирС» (ОГРН 1094220004097, ИНН 4220041264), которое в последующем переименовано в ООО «КПС-Технологии» (т.д. 1, л.д. 31-32).

Право требования по договору аренды № 241/05-10 от 25.06.2010 г. было передано новому кредитору ЗАО ХК «СДС» по договору об уступке требования № 246/2012 от 01.07.2012 г., заключенному между ООО «КПС-Технологии», ЗАО Холдинговая компания «Сибирский Деловой Союз» и ЗАО «Разрез «Инской» (т.д. 1, л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 241/05-10 от 25.06.2010 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах аренды с последующим выкупом один комплект оборудования (оборудование), который будет использоваться последним для транспортировки материалов в шахте, расположенной по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево в соответствии с назначением оборудования. Арендодатель осуществляет техническое обслуживание и техническое сопровождение оборудования согласно пунктам 4.2.5., 4.2.7. договора.

Договор аренды заключен сроком на 30 месяцев со дня подписания акта приемки-сдачи оборудования. По истечении срока действия договора и доплате арендатором арендодателю разницы в выкупной стоимости оборудования и оплаченными арендными платежами, оборудование передается в собственность арендатора (пункты 2.1., 2.2. договора аренды).

Наименование, количество и стоимость передаваемого в аренду оборудования указаны в спецификации (Приложение № 1 - Перечень оборудования, передаваемого в аренду, т.д. 1, л.д. 25) (пункт 1.2. договора аренды).

Согласно пункту 3.5. договора аренды, стоимость оборудования, переданного в соответствии с приложением № 1, составляет 348 804,32 Евро. За предоставление рассрочки оплаты оборудования арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 7% (61 040,48 Евро). Выкупная цена оборудования с учетом процентов составляет 409 843, 80 Евро.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата выплачивается в размере 20 405,32 Евро в месяц и является частичным погашением выкупной цены оборудования, в том числе 13 661,46 Евро – аренда оборудования с учетом 7 % годовых, 6 743, 86 Евро – стоимость технического сопровождения оборудования в месяц.

Стоимость технического обслуживания оборудования составляет ориентировочно 4 317, 98 Евро в месяц и оплачивается арендатором дополнительно согласно фактически выполненным работам (пункт 3.2. договора аренды).

Платежи производятся арендатором в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты до 10 числа текущего месяца. Плата за техническое обслуживание осуществляется арендатором в течение 10 дней по факту выполненных работ на основании акт выполненных работ и счета-фактуры (пункты 3.3., 3.4. договора аренды).

В подтверждение передачи имущества в аренду в материалы дела представлены Приложение № 4 к договору аренды - акт приема-передачи оборудования от 30.06.2010 г., акт приема-передачи оборудования от 30.06.2010 г., акт приема-передачи оборудования от 25.04.2012 г. (т.д. 1, л.д. 28, 29, 30).

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, технического обслуживания и технического сопровождения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями  статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по делу, исследовав фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика по внесению арендной платы, оплате технического обслуживания и технического сопровождения подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ и актами сдачи-приемки услуг на общую сумму 253 003,08 Евро (т.д. 1, л.д. 33-128). По договору от 01.07.2012 г. № 246/2012 об уступке требования истцу передано право требования долга в размере 245 828,75 Евро.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «КПС-Технологии» и ООО «Разрез «Инской» составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 16.07.2012 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 245 848, 86 Евро (т.д. 1, л.д. 18).

Истцом заявлено требование о взыскании 245 828 евро 75 центов долга, что эквивалентно по состоянию на 19.03.2013 г. - 9 796 054 руб. 44 коп.

Ответчик ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции наличие долга в заявленном размере не оспорил, документы, подтверждающие оплату, не представил. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО «Разрез «Инской» на тяжелое материальное положение, поскольку указанный факт не является обстоятельством, препятствующим взысканию с него суммы долга по договору об уступке права требования. Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неисполнения договорных обязательств.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с чем тяжелое материальное положение и отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции           

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2013 года по делу № А27-3372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

  Председательствующий                                                 Л.Е. Ходырева

               Судьи                                                                               В.А. Журавлева

                                                                                                         С.Н. Хайкина