Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А03-2345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-2345/2013

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа  2013 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Летинской А.В., доверенность от 20.11.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании путем использования  видеоконференц-связи

апелляционную жалобу

Главного управления имущественных отношений Алтайского на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2013 года по делу №А03-18017/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олти», г. Барнаул (ИНН 2225019734, ОГРН 1022201528634)

 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Олти» (далее по тексту, Общество, ООО «Олти», заявитель), г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, г. Барнаул об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:61:050404:54, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Центральный, ул. Промышленная, 17г, равной рыночной стоимости земельного участка, в размере 1 980 000 руб. и обязании внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости путем указания кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 22:61:050404:54, расположенного по адресу:  Алтайский край, г. Барнаул, п. Центральный, ул. Промышленная, 17г, в размере 1 980 000  руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (далее по тексту Управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 15.05.2013 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.05.2013  отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит довод о том, что судом первой инстанции не принята во внимание дата отчета оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка, в частности, при рассмотрении данной категории дел заявителю необходимо представлять отчет оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка на ту же дату, что и была определена кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, суд неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства отчет оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 18.05.2012.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФГБУ «ФКП  Росреестра», Общество  отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец по договору от 18.05.2012 № 3272-з  является арендатором земельного участка площадью 6035,00 кв.м, с кадастровым номером 22:61:050404:54, из земель населенных пунктов   по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Центральный, ул. Промышленная, 17г.

Расчет арендной платы осуществляется с учетом сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:61:050404:54 определена в размере 18 189 852,10 руб. (кадастровый паспорт земельного участка от 10.10.2011г.)

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка истец обратился к ООО «Ваш консультант». Согласно отчету № 075Н-1012 от 02.07.2012 об оценке рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 18.05.2012  в сумме 1 980 000 руб.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость арендуемого земельного участка превышает его рыночную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, основываясь на нормах статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. № 913/11, исходя из доказанности материалами дела истцом рыночной стоимости земельного участка, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:61:050404:54, площадью 6035,00 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости -  1 980 000 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.

Таким образом, довод Управления о том,   что судом первой инстанции не принята во внимание дата отчета оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка, в частности, при рассмотрении данной категории дел заявителю необходимо представлять отчет оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка на ту же дату, что и была определена кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, суд неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства отчет оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 18.05.2012г.,  судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела принят во внимание представленный истцом отчет оценщика ООО «Ваш консультант» № 075Н-2012 от 02.07.2012, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером  22:61:050404:54, площадью 6035, 00 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская Алтайский край, г. Барнаул, п. Центральный, ул. Промышленная, 17г.  по состоянию на 18.05.2012 г. в сумме 1 980 000 руб.

По ходатайству истца, в рамках производства по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ваш консультант» для определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 22:61:050404:54, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Центральный, ул. Промышленная, 17г, по состоянию на 18.05.2012 года.

Согласно заключению эксперта, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Ваш консультант», на основании определения суда от 05.03.2013 года о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 1 980 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 1 980 000  руб.

Довод Управления о  необоснованности применения судом первой инстанции в качестве доказательства отчета о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 18.05.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что возражений против размера рыночной стоимости, заявленной к установлению в качестве кадастровой стоимости от ответчика, третьего лица не поступило, довод о  том, что рыночную стоимость надлежало определять на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, а именно на 01.01.2009 г. значения не имеет, тем более, что данный довод не основан на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в рассматриваемом по делу споре истец не оспаривает результаты государственной кадастровой оценки, следовательно, ссылки на нормы статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности не состоятельны, поскольку к спорным правоотношениям не относятся.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/1 заявленные Обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, поэтому такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, включая и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

ООО  «Олти» в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представило доказательства в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, возражений на определенную в отчете рыночную стоимость, свидетельствующих о ее недостоверности ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не поступило.

При этом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Управлением не приведено обоснования несоответствия отчета оценщика ООО «Ваш консультант»  на предмет его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания