Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А27-7822/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-7822/2011

09 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013г.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Новичкова В.В. по доверенности от 30.11.2012 года (сроком до 31.10.2013 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 июня 2013 года по делу № А27-7822/2011 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово

о признании незаконным постановления от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении № 10608000-77/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее по тексту – Таможня, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении №10608000-77/2011.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2013 года удовлетворено требование Общества о пересмотре решения от 02.09.2011 года по делу №А27-7822/2011 по новым обстоятельствам; решение суда от 02.09.2011 года по делу №А27-7822/2011 отменено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 года решение суда первой инстанции от 15.02.2013 года оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года в удовлетворении требований Общества отказано; постановление Таможни от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении №10608000-77/2011 признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку положениями Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007 года, Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения о ведении таможенной статистики внешней и взаимной торговли товарами таможенного союза от 25.01.2008 года, Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999 года не вменена обязанность подачи временной таможенной декларации, в связи с чем деяние Общества не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как факт устранения ответственности после принятия оспариваемого постановления является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Кемеровская таможня, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 года между ОАО УК «Южный Кузбасс» и АО «Алюминий Казахстана» (Республика Казахстан) заключен внешнеторговый контракт №18-03-К/А-ОФ на поставку в Республику Казахстан угля каменного.

На основании указанного внешнеторгового контракта Обществом подана в электронном виде ВТД, которой присвоен регистрационный номер 10608040140111/0000005, на вывоз с территории Российской Федерации в Республику Казахстан товара - угля каменного антрацит прочий марка ТМСШ категория №3, весом брутто 2272000 кг, таможенной стоимостью 6180683 руб.

15.03.2011 года ОАО УК «Южный Кузбасс» продекларировало в ГТД №10608040/150311/0000252, поданной Междуреченскому таможенному посту, со ссылкой в графе «40» на ВТД №10608040140111/0000005, о фактическом вывозе с территории Российской Федерации товара – угля каменного антрацит прочий марка ТМСШ категория №3, весом брутто 2296600 кг, таможенной стоимостью 5951008,71 руб.

По данному факту 26.04.2011 года Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10608000-77/2011 в отношении Общества и проведении административного расследования.

26.05.2011 года по делу административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

09.06.2011 года Кемеровской таможней по указанному делу вынесено постановление, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и указанному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, что составляет 20039,78 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Часть 1 статьи 16.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля.

Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку являлось декларантом соответствующего груза.

01.07.2010 года вступил в действие Таможенный кодекс таможенного союза, принятый Решением Международного Совета Европейского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 года № 17.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 ТК ТС указанный кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня его вступления в законную силу.

Согласно статье 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Пределы таможенной территории Таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза.

В статье 3 ТК ТС закреплено, что таможенное законодательство Таможенного союза состоит из ТК ТС, Решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе.

Таможенное регулирование в таможенном союзе в соответствии с частью 2 статьи 1 ТК ТС осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

С 29.12.2010 года вступил в действие Федеральный закон от 27.11.2010 года № 311-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее «Закон №311-ФЗ»), в соответствии с частью 3 статьи 4 которого отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 203 Закона № 311-ФЗ товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с Главой 27 ТК ТС и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Таким образом, в соответствии с ТК ТС и Законом №311-ФЗ таможенное декларирование товаров, перемещаемых внутри территории Таможенного союза, отменено.

Вместе с тем, Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 №335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза» (далее – «Решение №335»), действовавшим на момент привлечения Общества к административной ответственности, для целей ведения статистики взаимной торговли было сохранено таможенное декларирование товаров 27 товарной группы ТН ВЭД ТС, вывозимых с территории Российской Федерации в другие государства-члены Таможенного союза, что означало необходимость соблюдения декларантами правил, установленных ТК ТС и законодательством стран-участниц Таможенного союза в отношении перемещения товаров за пределы территории Таможенного союза.

В то же время требования указанного Решения №335 о декларировании товара Судом Евразийского экономического сообщества после вынесения оспариваемого постановления Кемеровской таможни признаны не соответствующими международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа не может быть признано правомерным.

В то же время, исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено Кемеровской таможней до принятия решения Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012 года, следовательно, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ устранена обязанность по декларированию товара 27 товарной группе ТН ВЭД ТС.

Таким образом, оспариваемое постановление Таможни о назначении Обществу административного наказания в виде наложения штрафа в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению, что влечет отказ от удовлетворения заявленных Обществом требований о признании оспариваемого постановления не законным и его отмене.

Данная позиция согласуется с позицией, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 года № 2522/12, постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 года по делу №А27-13542/2012, от 24.04.2013 года по делу №А27-13543/2012.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года по делу № А27-7822/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                             Бородулина И.И.

Скачкова О.А.