Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А02-1776/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-1776/2012

09 августа 2013 года                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Соколова В.А. по доверенности № 03-30/09/13615 от 17.12.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Алтай (рег. № 07АП-5736/13(1))  на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июня 2013 года (судья Микьянец Л.Я.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Междугородние пассажирские перевозки» по заявлению конкурсного управляющего должника Яковлева В.В. об утверждении предложений о продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.10.2012 открытое акционерное общество «Междугородние пассажирские перевозки» (ОГРН 1022201386074, ИНН 2223020614) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим ОАО «Междугородние пассажирские перевозки» назначен Яковлев В.В.

20.05.2013 конкурсный управляющий должника Яковлев В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку возникли разногласия с конкурсным кредитором – Федеральной налоговой службой России (далее – ФНС России) в определении конкретных лотов продажи. На собраниях кредиторов должника 19.03.2013 и 18.04.2013 уполномоченный орган голосовал против предложений конкурсного управляющего, разделившего имущество на два лота (на движимое и недвижимое).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июня 2013 года заявление удовлетворено, утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества «Междугородние пассажирские перевозки», включенного в конкурсную массу и объединенного в два лота, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, объединение движимого имущества в один лот нецелесообразно, поскольку имущество не является частью производственного комплекса, у должника имеются денежные средства для проведения торгов по нескольким лотам.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после проведения инвентаризации и оценки имущества ОАО «Междугородние пассажирские перевозки» конкурсный управляющий в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве разработал предложения о порядке продажи имущества должника и вынес их на обсуждение собрания кредиторов 19.03.2013. Решением данного собрания предложения не были утверждены (протокол №2), поскольку присутствовавший на собрании конкурсный кредитор-ФНС России, обладающий 92.3% голосов, проголосовал «против» по причине необходимости разделения имущества должника на несколько лотов: здания, сооружения и земельный участок – один лот, транспорт – отдельными лотами, товарно-материальные ценности – один лот.

Разделив имущество на два лота (недвижимое имущество и движимое имущество), изменив предложения в данной части, конкурсный управляющий вновь вынес на собрание кредиторов 18.04.2013 данный вопрос (протокол №3). Представитель ФНС России вновь проголосовал против утверждения измененных предложений.

 Арбитражный суд Республики Алтай утвердил предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что уполномоченный орган не доказал целесообразности выделения отдельных лотов, у должника отсутствуют денежные средства для проведения торгов по множеству лотов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие целесообразность разделения движимого имущества должника на несколько лотов для продажи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, что разделение имущества для реализации на несколько лотов является экономически целесообразным и позволит сократить время реализации имущества, так как доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что имущество представляет собой часть производственного комплекса, реализация которого отдельными лотами нецелесообразна. Также возможность продажи движимого имущества без разделения на лоты подтверждается письмами потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество как единый комплекс (л.д. 30-31). В материалах дела отсутствует подтверждение того, что уполномоченный орган обращался к конкурсному управляющему с предложением о разделении имущества на отдельные лоты, содержащим указание конкретного имущества, подлежащего включение в тот или иной лот, в апелляционной жалобе заявитель также не указывает, как именно он считает целесообразным разбить имущество на отдельные лоты.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, что разделение имущества для продажи на отдельные лоты приведёт к затягиванию торгов и увеличению текущих расходов должника, что не может считаться направленным на реализацию целей конкурсного производства.

На основании изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июня 2013 года по делу          №А02-1776/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                                         Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                                        К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова