Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А27-14735/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-14735/2012

09  августа  2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Н. В. Марченко

судей: И. И. Бородулиной, О. А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Осипенко Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отмене обеспечительных мер

от 19 июня 2013 года по делу № А27-14735/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ" об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А27-14735/2012

по иску Осипенко Владимира Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис" (ИНН 4212020662, ОГРН 1024201298538), Зубареву Валерию Павловичу

третьи лица: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462), общество с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ" (ИНН 4205057414, ОГРН 1034205069942)

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А27-14735/2012 по иску Осипенко Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис", Зубареву Валерию Павловичу  о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 30.07.2012 года, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Осипенко В.М. в апелляционной жалобе просит  определение отменить, обеспечительные меры сохранить.

В обоснование жалобы указано, что обеспечительные меры отменены преждевременно, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени рассмотрении дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Осипенко Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тариф Уголь Сервис» (далее – ООО «Тариф Уголь Сервис»), Зубареву Валерию Павловичу о признании недействительными договора от 07.05.2007 купли-продажи здания «ПИТ-СТОП», находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, пр. Межквартальный, 5, кадастровый номер 42:38:0101001:1466:437/4:1000:АА1А2А3, площадью 673 кв. м, заключенного между ООО «Тариф Уголь Сервис»» и Зубаревым Валерием Павловичем, договора от 07.05.2007 купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, пр. Межквартальный, 5, кадастровый номер 42:38:0101001:1466, площадью 1987,5 кв. м, заключенного между ООО «Тариф Уголь Сервис» и Зубаревым Валерием Павловичем; обязании Зубарева В.П. передать ООО «Тариф Уголь Сервис» здание «ПИТ-СТОП», находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, пр. Межквартальный, 5, кадастровый номер 42:38:0101001:1466:437/4:1000:АА1А2А3, площадью 673 кв. м, земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, кадастровый номер 42:38:0101001:1466, площадью 1987,5 кв. м.

Определением арбитражного суда от 30.07.2012 года приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить регистрацию перехода права, права собственности, обременения либо ограничения прав на следующее недвижимое имущество:

- здание «ПИТ-СТОП», площадью 673 кв.м., кадастровый номер 42:38:0101001:1466:437/4:1000:АА1А2А3, находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, пр. Межквартальный, № 5;

- земельный участок, площадью 1987,5 кв.м., кадастровый номер 42:38:0101001:1466, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево

Выдан исполнительный лист серии АС № 000189855.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2012 года по делу № А27-14735/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05 февраля  2013 года решение суда первой инстанции по делу № А27-14735/2012 отменено; производство по делу в части обязания Зубарева В.П. передать ООО «Тариф Уголь Сервис» здание «ПИТ-СТОП», находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, пр. Межквартальный, 5, кадастровый номер 42:38:0101001:1466:437/4:1000:АА1А2А3, площадью 673 кв.м., земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, кадастровый номер 42:38:0101001:1466, площадью 1987,5 кв.м. прекращено в связи с отказом истца от иска; договоры от 07.05.2007 купли-продажи здания и земельного участка признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2013 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Полагая, что основания для обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют, ООО «АКВАМАРКЕТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой исходил из того, что в их сохранении нет необходимости.

  Вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует закону и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Заявляя такое ходатайство, заинтересованное лицо должно представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью второй статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, из которых исходит при рассмотрении вопроса о принятии мер. Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом с учетом сбалансированной оценки доводов сторон.

Судом первой инстанции обоснованно указано,  что принятые в целях обеспечение иска меры фактически направлены на сохранение возможности исполнения требования о применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, производство по делу в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Необходимость в сохранении указанных обеспечительных мер при удовлетворении требования истца о признании договоров недействительными отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер.

Доводы апеллянта о предъявлении ООО «Аквамаркет» иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о расторжении договора купли-продажи от 06.08.2012 года № 2478 и взыскании произведенной оплаты, предъявлении ООО «Тариф Уголь Сервис» иска к Зубареву В.П. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие отношения к отмене обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области об отмене обеспечительных мер от 19 июня 2013 года по делу № А27-14735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.В. Марченко

Судьи                                                                                   И. И. Бородулина

                                                                                                 О. А. Скачкова