Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А45-1222/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-1222/2013

12 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр недвижимости», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 апреля 2013 года по делу № А45-1222/2013 (судья Т.Е. Красникова)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплектстрой», г. Новосибирск (ОГРН 1065402061581, ИНН 5402469602)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр недвижимости», г. Новосибирск (ОГРН 1095405015200, ИНН 5405396230)

о взыскании 70 745,16 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплектстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Сибкомплектстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр недвижимости» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибирский центр недвижимости») с иском о взыскании 70 745,16 руб., составляющих стоимость генподрядных услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Подробно доводы ООО «Сибирский центр недвижимости» изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчиком в материалы не представлены доказательства оплаты услуг генподряда, а также неисполнения генподрядчиком своих обязательств; акт сверки не является доказательством прекращения обязательств сторон; истом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Просить рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Письменный отзыв ООО «Сибкомплектстрой» приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 28.04.2011 года заключен договор субподряда № 04-06-11-СКС, согласно условиям которого истец (генеральный подрядчик) поручает, а ответчик (субподрядчик) обязуется выполнить общестроительные работы, согласно утвержденной сторонами сметной документации на объекте: «магазин домашней еды «Бахетле», расположенный в ТРЦ «Весна» по ул. Малахова, 86В в г. Барнаул», в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.8 договора подряда стоимость услуг генподрядчика по организации работ на объекте составляет 6% от общей стоимости всех, фактически выполненных субподрядчиком работ, определяемой на основании актов приемки-передачи выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Ответчиком выполнены работы согласно условий договора, между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 на общую сумму 1 179 088,04 руб.

30.06.2011 года сторонами подписан акт № 63 на оказание генподрядных услуг на сумму 70 745 рублей 16 копеек.

Поскольку ответчиком услуги генподряда оплачены не были, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Стороны при подписании договора субподряда исходили из возложения на истца обязанностей по оказанию обозначенных услуг, в связи с чем спорные услуги подлежали оплате субподрядчиком в соответствии с пунктами 2.8, 2.8.1 договора субподряда № 04-06-11-СКС от 28.04.2011 года.

Отсутствие выставленного генподрядчиком счета на оплату спорных услуг не может служить основанием для вывода о недоказанности оказания генподрядных услуг при наличии в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих об этом.

Как было указано выше, согласно акту № 63 от 30.06.2011 года истец оказал ответчику генподрядные услуги на сумму 70 745,16 руб., при этом ответчиком выполнены свои обязательства по спорному договору субподряда (подрядные работы), результаты которых приняты истом и оплачены в полном объеме. Данный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела представлено не было.

Таким образом, факт оказания ответчику услуг генподряда установлен.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом соответствующих услуг, у ответчика возникла обязанность по их оплате в рамках исполнения заключенного сторонами договора, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Ссылка апеллянта на заключение между сторонами соглашения о расторжении договора является несостоятельной, поскольку доказательств оплаты услуг генподряда в заявленной сумме ответчиком не представлено, акт сверки задолженности спорной суммы не содержит.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Подписание истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует об отсутствии долга – стоимости оказанных генподрядных услуг.

Следовательно, приведенный акт не может служить доказательством отсутствия задолженности в указанной истцом сумме. Иного апеллянтом не доказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.07.2013 года, представителем ответчика устно был заявлен довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.2 договора субподряда № 04-06-11-СКС. При этом на вопрос суда, представитель апеллянта пояснил, что данный довод не был им заявлен в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также отсутствует в апелляционной жалобе на состоявшийся судебный акт.

В целях наиболее полного и всестороннего исследования материалов дела определением от 23.07.2013 года об отложении судебного разбирательства апелляционной инстанцией предложено ООО «Сибирский центр недвижимости» представить в материалы дела, а также ООО «Сибкомплектстрой», дополнение к апелляционной жалобе, содержащее доводы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка рассмотрения споров между сторонами, а истцу - мотивированный отзыв по всем доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе.

Какого-либо дополнения к апелляционной жалобе ответчиком в материалы дела представлено не было.

В свою очередь истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора: копия претензии б/н от 04.05.2012 года, реестр заказных писем от 04.05.2012 года и почтовые квитанции от 04.05.2012 года, подтверждающие направления претензии в адрес ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, основания для оставления иска без рассмотрения, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года по делу № А45-1222/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                             Бородулина И.И.

Скачкова О.А.