Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А03-3968/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-3968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лачиновой без  использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился (извещено),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Тальменскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2013 г. по делу № А03-3968/2013 (судья В.В. Синцова)

по заявлению Отдела МВД России по Тальменскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю (658030, Алтайский край, Тальменский район, ул. Кирова, 47)

к индивидуальному предпринимателю Савенюку Юрию Николаевичу (ИНН 410200021485, ОГРНИП 304227708900031, 658030, Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Лисавенко, 64/1),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (НП «АБ «Шевырев и партнеры», компания «Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ» (для ООО «ЮК «Усков и Партнеры» Трясуновой И.Ю., 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 1),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Тальменскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савенюка Юрия Николаевича далее – индивидуальный предприниматель, ИП Савенюк Ю.Н.) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», НП «АБ «Шевырев и партнеры», компания «Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ».

Решением суда от 29.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел МВД России по Тальменскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона, всесторонне и полно не исследованы доказательства, судом не применены нормы закона, подлежащего применению.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель и третье лицо - компания «Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные третьи отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Савенюк Юрий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатской области 02.12.1996 (П-К-50 № 3272), запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 29.03.2004.

Проверив информацию, содержащеюся в анонимном сообщении от 05.06.2012 (зар. № 3179 от 05.06.2012) административный орган установил, что реализуемая индивидуальным предпринимателем Савенюком Ю.Н. парфюмерная продукция, маркированная товарным знаком «HUGO BOSS», «Adidas», «LACOSTE» обладает общими признаками контрафактности.

05.06.2012 в 15 часов 15 минут старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Тальменскому району Слабунов К.В. в присутствии двух понятых произвел закупку в магазине ТЦ «Алекс», расположенном по адресу: Тальменский район р.п. Тальменка пер. Банковский 2Б, туалетной воды «Adidas» ёмкостью 30 мл. по цене 396 руб. с признаками контрафактности, о чем составил акт закупки от 05.06.2012.

05.06.2012 старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Тальменскому району Слабунов К.В. в присутствии понятых Высоких А.Н. и Толмачевой О.Ф., продавца Перловской Ю.С. составил протокол изъятия вещей и документов, в котором отразил, что в отделе магазина ТЦ «Алекс»,  арендуемом ИП Савенюком Ю.Н., расположенном по адресу: Тальменский район р.п. Тальменка пер. Банковский 2Б, в порядке статьи 27.10 КоАП РФ изъята туалетная вода «HUGO BOSS», «Adidas», «LACOSTE», имеющая признаки контрафактности, а именно: туалетная вода «Adidas» емк. 30 мл в количестве 1 шт., туалетная вода «HUGO BOSS» емк. 40 мл в количестве 1 шт., туалетная вода «LACOSTE» емк. 40 мл в количестве 1 шт. Протокол подписан инспектором, понятыми и продавцом.

06.06.2012 вынесено определение № 1547 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Савенюка Ю.Н. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании определения должностного лица административного органа от 06.06.2012 экспертом ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» Добычиной Н.А. проведена экспертиза по делу об административном правонарушении, составлено заключение от 18.07.2012 № 85/4-12-07-01.

По факту реализации ИП Савенюком Ю.Н. туалетной воды (духов) с обозначением товарного знака «HUGO BOSS», «Adidas», «LACOSTE» 12.03.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол № 0125164 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

При этом согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору (статья 1489 ГК РФ).

При этом согласно статье 1490 ГК РФ лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение