Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А27-808/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А27-808/2013

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей И. И. Бородулиной, А. Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2013 года по делу № А27-808/2013  (судья Смычкова Ж. Г.)

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Анжеро-Судженского городского округа «Центральная городская больница» (ИНН 4246006426, ОГРН 1064246002303)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663)

о признании незаконным решения от 21.11.2012 года № 781 в части,

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Анжеро-Судженского городского округа «Центральная городская больница» (далее - МБУЗ «ЦГБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.11.2012 г. № 781 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (далее - ГУ КРОФСС) в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам в сумме 28 194 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2013 г. заявленные требования МБУЗ «ЦГБ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ГУ КРОФСС в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что заявитель, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создал искусственную ситуацию по трудоустройству Швецовой О.Б. с целью возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем в Фонд социального страхования документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУ КРОФСС проведена камеральная проверка правильности расходов МБУЗ «ЦГБ» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения акта проверки ГУ КРОФСС принято решение от 21.11.2012 г. № 781 о частичном выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 133 124 руб. 64 коп., и об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме в сумме 28 1947 руб. 59 коп.

Основанием для принятия решения в части отказа в выделении денежных средств явились выводы о действиях страхователя, направленных на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам; принятии на работу работника непосредственно перед наступлением страхового случая и при отсутствии для этого экономической необходимости.

Не согласившись с данным решением, МБУЗ «ЦГБ» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из непредставления ГУ КРОФСС доказательств наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 указанного Закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ

"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей " (далее - Федеральный закон   N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу статьи 8 Федерального закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не

принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю запрещено отказывать в заключение трудового договора женщинам по причине, связанной с беременностью и наличием детей.

Факт наличия трудовых отношений между Швецовой О.Б. и МБУЗ «ЦГБ» подтвержден приказом №164 от 31.08.2012 г., трудовым договором №415 от 01.09.2012, штатным расписанием на 01.01.2012 г., копией трудовой книжки Швецовой О.Б.

Согласно приказу о приеме на работу, трудовому договору Швецова О. Б. с 01.09.2012 г. принята на работу в отделение анестезиологии и реанимации на должность санитарки с  окладом в размере 2 060 руб., за работу во вредных условиях труда - 15% и районный коэффициент - 30%.

Размер ежемесячного пособия Швецовой О.Б. рассчитан заявителем, исходя из фактического заработка санитарки. Доказательства завышения заработной платы не представлены.

Исполнение Швецовой О. Б. трудовых обязанностей подтверждается свидетельскими показаниями Марьиной В. Г., справкой (л.д.105).

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности ГУ КРОФСС не оспорены.

Получение Швецовой Р.Б. заработной платы и пособия в заявленной сумме подтверждено материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ГУ КРОФСС об отсутствии доказательств производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу на должность санитарки отделения анестезиологии и реанимации женщины за один день до наступления отпуска по беременности и родам. Судом обоснованно указано, что вопросы о наличии (отсутствии) у работодателя экономической целесообразности в приеме на работу работников Законом № 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Материалами дела не доказан факт создания искусственной ситуации, направленной на получения пособия за счет средств Фонда социального страхования.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о признании недействительным решения от 21.11.2012 г. № 781 в оспариваемой части.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2013 года по делу                                  № А27-808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Н. В. Марченко

Судьи                                                                                                             И. И. Бородулина

                                                                                                                        А. Л. Полосин