Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А03-5241/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А03-5241/2013

14.08.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

07.08.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корец» (номер апелляционного производства 07АП-5798/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2013г. по делу № А03-5241/2013 (судья Ю.В. Овчинников)

по иску ООО «Барнаульская сетевая компания»

к ООО «Корец»

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Корец» о взыскании 50 000 руб. - части стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.05.2011г. по 25.07.2011г.

На основании ст. 227 АПК РФ дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.06.2013г. требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Корец» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что в спорный период покупателем электроэнергии являлось ООО «Рунгис» (субарендатор здания, где расположена пекарня), с которым у истца был заключен договор энергоснабжения; по мнению апеллянта, истец является ненадлежащим, поскольку не имеет права на взыскание задолженности за договорное потребление электроэнергии; акты о неучтенном потреблении электроэнергии являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их составлении не присутствовал представитель ООО «Рунгис».

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ответчика не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что арендатором помещения, где расположена пекарня, с 31.03.2008г. являлся ответчик; в феврале 2009г. ООО «Корец» обращалось к ОАО «Барнаульская горэлектросеть» с предложением о заключении договора энергоснабжения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в связи с отсутствием к тому оснований.

Согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.06.2013г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 11.04.2011г. по 17.08.2011г. ООО «Барнаульская сетевая компания» были проведены проверки наличия у ООО «Корец» как потребителя электроэнергии правовых оснований для ее потребления, в ходе которых истец выявил факт бездоговорного потребления ООО «Корец» электрической энергии.

Проверками установлено, что ООО «Корец» потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проведенных проверок и выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии истцом были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, согласно которым в период с 01.04.2011г. по 25.08.2011г. ООО «Корец» осуществляло неучтенное потребление электроэнергии путем использования энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети «БСК» (сокращенное наименование ООО «Барнаульская сетевая компания») с нарушением установленного порядка технологического присоединения, без заключения в установленном порядке договора на электроснабжение.

На основании указанных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии истцом произведены расчеты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которые были представлены ответчику.

В соглашениях от 27.05.2011г. и от 25.07.2011г. об определении объема потребленной электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии истец и ответчик согласовали объем бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) в период с 01.04.2011г. по 07.07.2011г., который составил 118 511 кВт ч. на сумму 474 005,41 руб.

За период с 08.07.2011г. по 25.08.2011г., то есть по день полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности), ответчику предъявлена к оплате стоимость бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) в размере 280 784,14 руб., которая рассчитана на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии № АН 006442 от 07.07.2011г. и № АН 005990 от 17.08.2011г.

Таким образом, общая сумма стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) ООО «Корец» в период с 01.04.2011г. по 25.08.2011г. составила сумму в размере 754 789,55 руб.

По мнению истца, ответчик произвел оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) за период с 01.04.2011г. по 25.08.2011г. не в полном объеме.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений и приходных кассовых ордеров следует, что за бездоговорное пользование электрической энергией в период с 01.04.2011г. по 25.08.2011г. ответчиком произведена оплата в размере 304 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика части стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в период с 13.05.2011г. по 25.08.2011г. в сумме 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленные ООО «Барнаульская сетевая компания» требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии - акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии; данные акты по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 152 Правил № 530, предъявляемым действующим законодательством требованиям и содержат все необходимые сведения, замечания на них в адрес ООО «Барнаульская сетевая компания» не поступали; расчёт стоимости бездоговорного потребления электроэнергии осуществлён верно; доказательства полной оплаты бездоговорного потребления электрической энергии не представлены; правоотношения между сторонами квалифицированы как бездоговорные, в связи с чем, заявленная истцом задолженность взыскана на основании норм о неосновательном обогащении.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 151 Положения № 530, действовавшего на дату составления актов о неучтеном потреблении электроэнергии, бездоговорное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В п. 152 Положения № 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Судом не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленные акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением указанных выше требований, поскольку при их составлении не присутствовал представитель ООО «Рунгис».

Все акты, за исключением актов от 21.07.2011г. и 25.07.2011г., подписаны представителем потребителя. Оснований полагать необходимым присутствие при составлении данных актов представителя ООО «Рунгис», исходя из материалов дела, у суда не имеется.

Согласно п. 155 Положения № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с п. 156 Положения № 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Основанием для взыскания является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Доводов о несогласии с расчетом задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период покупателем электроэнергии являлось ООО «Рунгис» (субарендатор здания, где расположена пекарня), которым у истца был заключен договор энергоснабжения, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Довод апеллянта о том, что истец является ненадлежащим, поскольку не имеет права на взыскание задолженности за договорное потребление электроэнергии, апелляционным судом так же не принимается, поскольку по настоящему делу взыскивается стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, право на взыскание такой задолженности предусмотрено п. 156 Положения № 530.

В связи с указанным суд первой инстанции на основании норм ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в заявленной ООО «Барнаульская сетевая компания» сумме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение от 10 июня 2013 года по делу № А03-5241/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2013 года по делу № А03-5241/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

                                  Д.Г. Ярцев