Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А45-5839/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-5839/2013

19 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Захарчука Е.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Куйбышевский лесхоз» (07АП-6118/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.06.2013 по делу № А45-5839/2013 (судья Апарин Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества «Куйбышевский лесхоз» (ОГРН 1105471000260, ИНН 5452115133)

к департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Исток», Новосибирская область,

третьи лица: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы»,

о признании результатов аукциона недействительными, признании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Куйбышевский лесхоз» (далее – ОАО «Куйбышевский лесхоз») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») о признании результатов аукциона недействительными, признании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона недействительным, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, к отношениям ответчиков по государственному контракту, заключенному по результат аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО «Куйбышевский лесхоз» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что решение № 1 от 16.11.2012 о максимальной сумме одной сделки было принято директором ООО «Исток» только в отношении сделок, заключаемых по результатам аукционов в электронной форме в 2012 году, и на заключение сделки по результатам аукциона не распространялось, так как перестало действовать в 2013 году. В связи с этим ООО «Исток» было обязано своевременно заменить его новым решением о максимальной сумме одной сделки.

Более подробно доводы ОАО «Куйбышевский лесхоз» изложены в апелляционной жалобе.

Департамент и учреждение в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В письменном заявлении учреждение просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «Куйбышевский лесхоз» и ООО «Исток» приняли участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Куйбышевского лесничества Куйбышевского района Новосибирской области с одновременной продажей лесных насаждений, предельный объем заготовки древесины 34,5 тыс. кбм., извещение №0151200001513000012, размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 06.02.13, начальная максимальная цена контракта 3 445 030 руб.

По результатам рассмотрения первых частей заявок к торгам допущены истец и второй ответчик.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.03.2013 (л.д. 10 т. 1) ООО «Исток» признано победителем аукциона и 03.04.2013 между департаментом и ООО «Исток» заключен государственный контракт № 2013.29243.

Указывая, что решение о признании второй части заявки на участие в аукционе ООО «Исток» было принято с нарушением положений статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), а, именно, при отсутствии решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона, ОАО «Куйбышевский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что государственный контракт для ООО «Исток» не является крупной сделкой, решением от 16.11.2012 № 1 ООО «Исток» подтверждается соблюдение требований пункта 8 части 2 статьи 41.3 Федерального закона № 94-ФЗ.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ  установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 41.8 Закона Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3). Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке (пункт 6 часть 6).

Статьей 41.3 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрена необходимость получения аккредитации участников размещения заказа для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме, для чего участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки документы, предусмотренные частью 2 указанной статьи, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (пункт 8 часть 2).

Из положений пункта 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, который ведет оператор электронной площадки, в отношении каждого участника должны содержаться сведения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «Исток» было представлено решение об одобрении сделки № 1 от 16.11.2012 (л.д. 8 т. 1).

Данное решение представлено ответчиком для подтверждения выполнения им обязанности по предоставлению документов в целях получения аккредитации на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Следуя материалам дела, государственный контракт не является крупной сделкой для ООО «Исток». При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ООО «Исток» также подтвердил правомерность заключения обществом государственного контракта, а также, что решение № 1 от 16.11.2012 в настоящее время является действующим.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что допущенные при проведении аукциона в электронной форме нарушения являются несущественными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Из обстоятельств, указанных в отзыве департамента на апелляционную жалобу, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, также следует, что государственный контракт от 03.04.2013 № 2013.29243 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Куйбышевского лесничества Куйбышевского района Новосибирской области с одновременной продажей лесных насаждений, заключенный между ООО «Исток» и департаментом, расторгнут 10.07.2013 по соглашению сторон в связи с невозможностью своевременного и качественного выполнения подрядчиком обязательств.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 по делу                    № А45-5839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.И. Захарчук

Е.Г. Шатохина