Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А45-8198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-8198/2013

резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме 19 августа 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Рохманова О.Г. – доверенность от 19.03.12

от заинтересованного лица: Никитенко В.Ф. – доверенность от 05.02.13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013 по делу № А45-8198/2013 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875) к Главному Управлению МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее – административный орган, Управление) от 08.05.2013 № 302 о назначении административного наказания.

Решением суда от 27.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие доказательств назначения его в установленном порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности; на отсутствие у Общества обязанности по очистке пожарных гидрантов на городских сетях от снега и льда; на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 05.04.2013 в ходе тушения пожара по адресу: г. Новосибирск, ул. Гаранина, 12 обнаружено, что пожарный гидрант по адресу: г. Новосибирск, ул. Гаранина, 17 находится под толстым слоем снега, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.05.2013 № 302 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 08.05.2013 № 302, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективной стороной правонарушения является противоправное действие или бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, (далее – Правила противопожарного режима) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима настоящие правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 55 Правил противопожарного режима установлено, что руководитель организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Из материалов дела следует, что 05.04.2013 в ходе тушения пожара обнаружено, что пожарный гидрант по адресу: г. Новосибирск, ул. Гаранина, 17 находится под толстым слоем снега, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2013, протоколом об административном правонарушении № 302 от 06.05.2013.

Данное обстоятельство Предприятием не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является установленным.

Субъектом указанного правонарушения являются лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом первой инстанции установлено и Предприятием не оспаривается, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: ул. Гаранина, 17, находится на балансе МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Кроме того, согласно пункту 87 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения» организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны: обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности; следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 2.2.4 приложения 1 к Постановлению Мэрии г. Новосибирска от 01.12.2010 № 5171 «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в городе Новосибирске» установлено, что обеспечение надлежащего состояния источников водоснабжения осуществляется путем поддержания в постоянной готовности пожарных гидрантов и водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборным устройствам. Создание и содержание источников противопожарного водоснабжения, а также ремонт и замена пожарных гидрантов на городских сетях возложена на МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в соответствии с его полномочиями либо в соответствии с заключенными договорами.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия свободного доступа к гидранту, поскольку крышка люка пожарного гидранта находится под толстым слоем снега.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на Предприятие законодательством возложена обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание пожарных гидрантов является обязанностью Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на организацию водопроводно-канализационного хозяйства не возлагается обязанность по очистке колодцев с пожарными гидрантами от снега и льда основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Из пункта 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения прямо следует обязанность Предприятия по обеспечению беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам.

Наличие снега и наледи на крышке люка пожарного гидранта препятствует доступу к пожарному гидранту и свидетельствует о неисполнении Предприятием возложенной на него обязанности.

Ссылка Предприятия на статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на статью 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не опровергает установленную законом обязанность Предприятия по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе по обеспечению беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам.

Возложение на Предприятие в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640 обязанности по осуществлению контроля за техническим состоянием подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, по проведению своевременного текущего и капитального ремонта подземных инженерных коммуникаций, по ликвидации грунтовых наносов, наледи в осенне-зимний период, образовавшихся из-за аварий на подземных инженерных коммуникациях, не освобождает Предприятие от соблюдения установленных законодательством требований пожарной безопасности.

Доводы Предприятия о том, что обязанность по очистке пожарных гидрантов возлагается на организации, ответственные за содержание территории, на которой расположен пожарный гидрант, не основаны на нормах права.

Таким образом, Предприятие является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на наличие объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Предприятия к административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя Предприятия.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 168, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013 по делу № А45-8198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                          С.В. Кривошеина

                                                                                                     Л.Е. Ходырева