Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А45-28622/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-28622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М. Л. Мельниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Кончаев М.С., доверенность от 11.12.2012

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «СИБЭКО»  на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.06.2013 года по делу № А45-28622/2012 (07АП-6348/13)

(судья Т.Г. Майкова)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 5405270340)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» г.Новосибирск, (ИНН 5405322397)

третьи лица: Отдел пособий и социальных выплат Октябрьского района города Новосибирск, МУП «РКЦ», Некоммерческое партнерство «ОРС».

о взыскании 426294,53 рублей

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – ОАО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – Общество, Управляющая компания) о взыскании долга по договору в размере 426294,53 рублей (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  Отдел пособий и социальных выплат Октябрьского района города Новосибирск, МУП «РКЦ», Некоммерческое партнерство «ОРС».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2013г. по делу №А45-28622/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указал, что вывод суда о том, что истцом неправомерно произведен расчет задолженности на основании актов приема-передачи информации по начисленным населению суммам по отоплению и горячему водоснабжению, не обоснован; принимая решение, суд не учел тот факт, что представленные заявки на финансирование мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг, приобретению топлива и газоснабжения, в то время как ОАО «СИБЭКО» поставщиком топлива и газа не являлось. По мнению апеллянта, также не обоснован вывод суда о том, что п.6.8. соглашения №30 от 28.09.2007 года не позволяет сделать вывод о предоставлении права энергоснабжающей организации относить оплату, поступившую за конкретный период, в счет исполнения обязательств по соглашению, срок исполнения которых наступил ранее.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2013г. по делу №А45-28622/2012, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2007 года между ОАО «СИБЭКО» (ЭСО) и ООО «УКЖХ Октябрьского района» (управляющая организация) заключено соглашение № 30 (далее по тексту - соглашение), согласно которому ЭСО продает через сети теплосетевой организации, а управляющая компания приобретает тепловую энергию для указанных в соглашении объектов.

В соответствии с условиями п.6.2.1. соглашения ответчик представляет данные о величине начислений за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению по каждому потребителю за вычетом мер социальной поддержки за отчетный период в согласованном в приложениях порядке.

Согласно пункту 6.2.3. соглашения ответчик ежемесячно в срок до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, обязуется предоставлять энергоснабжающей организации информацию по величине начисленных мер социальной поддержки при оплате за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению по каждому потребителю за отчетный месяц, а также информацию о суммах перерасчетов по мерам социальной поддержки.

Пунктом 6.7. соглашения установлено, что ответчик обязуется до 25-го числа текущего месяца производить оплату в размере месячного начисления мер социальной поддержки и субсидий потребителям. До 10 числа  месяца, следующего за расчетным  - окончательный расчет.

Оплата производится Управляющей организацией самостоятельно на расчетный счет ЭСО.

Расчет суммы исковых требований произведен истцом путем сложения сальдо по каждому месяцу за период с января 2007 года по декабрь 2009 года включительно.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 426 294, 53 руб., которая им не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил  из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом за спорный период.

Как следует из материалов дела отношения между истцом и ответчиком регулируются заключенным 28.09.2007 года между ОАО «СИБЭКО» (ЭСО) и ООО «УКЖХ Октябрьского района») (управляющая организация) соглашением № 30,  согласно которому ЭСО продает через сети теплосетевой организации, а управляющая компания приобретает тепловую энергию для указанных в соглашении объектов.

В материалы дела также представлен договор №60 от 14.01.2009 года, подписанный между  отделом пособий и социальных выплат Октябрьского района г.Новосибирска. (Отлел), ОАО «Сибирьэнерго» (ресурсоснабжающее предприятие) и ООО «УКЖХ Октябрьского района» (исполнитель) в соответствии с которым предметом договора является возмещение исполнителю расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению отдельным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки (приложение 1, включенным в территориальный регистр, проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется исполнителем, производящим оплату непосредственно в адрес ресурсоснабжающего предприятия (п.1.1. договора).

Денежные средства, предназначенные для возмещения расходов исполнителя, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки, перечисляются отделом на расчетный счет ресурсоснабжающего предприятия в счет исполнения обязательств исполнителя по договорам на подачу тепловой энергии в горячей воде (соглашениям о расчетах за тепловую энергию в горячей воде).

   На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом на основании материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, расчет суммы к возмещению из бюджета производит управляющая организация.

В силу положений соглашения о сотрудничестве № 1561 от 02.06.08, заключенным между МУП «РКЦ» г.Новосибирска (НП «ОРС») и Отделом пособий и социальных выплат в полномочия НП «ОРС» не входило определение и расчет сумм, подлежащих возмещению.

Согласно п.2.1 соглашения № 1561 МУП «РКЦ» по поручению Отдела пособий ежемесячно производит проверку реестров граждан, получивших меры социальной поддержки, на соответствие территориальному регистру, то есть регистру граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. В итоге НП «ОРС» подтверждало прошедших проверку граждан из реестра, не осуществляя расчет сумм к возмещению из бюджета.

В силу договора № 919 от 16.01.07 НП «ОРС» (в период с 13.03.07 по 13.11.08 - МУП «РКЦ») по поручению ответчика передавало в ОАО «СИБЭКО» информацию по начислениям за отопление и ГВС с учетом мер социальной поддержки, а также информацию по перерасчетам.

Причинами перерасчетов по мерам социальной поддержки (МСП) помимо отбраковки по результатам сверки являлись: несвоевременное обращение граждан за продлением льготы, оплата по показаниям приборов учета за прошлый период, исправление ошибок, иные причины.

Эти сведения фактически учитывались НП «ОРС» при подаче сведений истцу и ответчиком при формировании заявок на финансирование в разные периоды, в связи с чем, суммы МСП за конкретный период по данным истца и ответчика не совпадают.

Кроме того, с января 2010 ОАО «СИБЭКО» изменило формат информационных файлов, исключив из него выделение сумм МСП. Поэтому перерасчеты, произведенные в 2010 году за 2009 год на снятие раннее предоставленных МСП, и не получивших подтверждение в органах социальной защиты, ОАО «СИБЭКО» перестало учитывать в своих взаиморасчетах с ответчиком.  Установленные вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Давая оценку доводам апеллянта, суд также исходит из того, что в материалы дела представлен акт сверки возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2009 года, подписанный в том числе и истцом, согласно которому сальдо на 01.01.2009 года по всем категориям 0, сальдо на 01.10.2009 г. по всем категориям 0 (л.д.93-96 т.1).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела заявок на финансирование, направленных ответчиком в Отдел пособий и социальных выплат Октябрьского района, за декабрь 2009 года подлежало финансированию 3847719,83 рублей. Названная сумма в полном объеме перечислена на счет истца Отделом пособий, что подтверждается представленными платежными поручениями № 1181 от 01.03.2010, № 6658 от 24.12.2009, № 640 от 25.01.2010, № 641 от 25.01.2010, № 642 от 25.01.2010, № 643 от 25.01.2010, № 644 от 25.01.2010.   

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованность ссылки суда на заявки на финансирование отклоняется судом апелляционной инстанции, так как представленные заявки на финансирование представлены и содержат указание, в том числе, на финансирование мер социальной поддержки  отдельным категориям граждан по оплате и коммунальных услуг (л.д. 71 т.3). Оплата денежных средств  по заявке подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в спорный период.

Доводу о применении п. 6.8. соглашения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с учетом того, что все представленные платежные поручения в назначении платежа имеют указание на конкретный период, за который производится оплата; адресности и целевого характера использования бюджетных средств, отсутствия доказательств того, что плательщик по указанным платежным поручения в последующем изменял назначение платежей. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, куда, в какой сумме были перенесены оплаты.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает наличие трехстороннего договора №60 от 14.01.2009 года, в соответствии с условиями которого денежные средства, предназначенные для возмещения расходов исполнителя, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки, перечисляются отделом на расчетный счет ресурсоснабжающего предприятия.

На основании изложенного, доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.06.2013 года по делу № А45-28622/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

      Председательствующий                                                                            О.Ю. Киреева 

      Судьи                                                                                                          Л. Е. Лобанова

                                                                                                                                И. И. Терехина