Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А03-14805/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года                                                        Дело № А03-14805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 августа 2013  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.И. Терехиной

                                                                                            О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Вимм-Билль-Данн»

на  решение Арбитражного суда  Алтайского края от 24 мая 2013 года

по делу № А03-14805/2012  (судья Овчинникова Ю.В.)

по иску МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1082209000400), г.Рубцовск Алтайского края,

к ОАО «Вимм-Билль-Данн» (ОГРН 1027739768924), г.Москва,

о взыскании 4815501,14 руб.

установил:

МУП  «Рубцовский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО «Вимм-Билль-Данн» о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в размере 4694996,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120504,90 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2013 года  по делу № А03-14805/2012  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от  29 мая 2013 года, ОАО «Вимм-Билль-Данн» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить. Заявитель ссылается на то, что фактическая концентрация загрязняющего вещества в сточных водах ответчика была определена без учета качества воды подаваемой абоненту. Кроме того, считает, что плата за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих  веществ имеет штрафную природу и является штрафной санкцией, в связи с чем, начисление НДС и процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным.

МУП «Рубцовский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны   в судебное заседание не явились, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии  указанных лиц.

Исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей                   268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2013 года по делу № А03-14805/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

                 Как следует из материалов дела, 1 ноября 2008 года между МУП  «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края  и ОАО «Вимм-Билль-Данн» в лице его Рубцовского филиала  заключен договор № 12 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался через присоединенные к городскому водопроводу и городской канализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление, водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что абонент осуществляет сброс стоков в соответствии с «Условиями приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Рубцовска» (утв. Постановлением администрации г.Рубцовска № 2900 от 10.09.2008 г.), в том числе обязан соблюдать допустимую концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах.  Согласно пункту 3.1.3 договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом.

15 мая 2012 года МУП  «Рубцовский водоканал»  в присутствии представителя абонента произвел отбор пробы сточной воды в контрольном колодце, о чем составлен и подписан обеими сторонами акт отбора проб сточных вод № 5. По  результатам лабораторных анализов отобранных проб сточных вод  был установлен факт превышения допустимых концентраций сброса загрязняющих веществ по 5-ти пунктам, что подтверждается протоколом № 94 от 21.05.2012 г.

Водоканал выполнил расчет повышенной платы за допущенные нарушения и направил в адрес ответчика  счет – фактуру от 30.07.2012 г. № 620 на сумму 4694996,24 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате превышения норм сброса загрязняющих веществ послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167,  которыми в соответствии с пунктом 1.3 договора  стороны обязались руководствоваться.

В соответствии с пунктами 63 - 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газо-паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В пункте 88 Правил № 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Постановлением администрации Алтайского края № 107 от 09.03.2011г. «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края», изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 г., утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Алтайского края.

Факт превышения допустимых концентраций сброса загрязняющих веществ ответчиком не оспаривается.        Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий договора, результатов анализа проб сточных вод, проверив представленный истцом и соответствующий установленному порядку начисления платы за превышение предельно-допустимой концентрации расчет, суд первой инстанции правомерно взыскал плату за превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на то, что фактическая концентрация загрязняющего вещества в сточных водах ответчика была определена без учета качества воды подаваемой абоненту.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в лице филиала в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах от 06.12.2012, № 03/2949 и протоколы лабораторных исследований питьевой воды за май 2012 года, которые подтверждают надлежащее качество поставляемой абоненту воды.

Утверждение ответчика о том, что начисление налога на добавленную стоимость, включенного в состав суммы платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, является необоснованным, поскольку плата является по существу штрафной санкцией, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Эта плата устанавливается на основании договоренности сторон и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится.

Следовательно, плата, поступающая предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства от предприятий-абонентов за услуги по приему сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ выше допустимой, является выручкой от реализации услуг и подлежит включению в налоговую базу по оборотным налогам, налогу на прибыль и НДС. В том числе за просрочку указанной платы могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате выставленных счетов-фактур истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120504,90 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным и обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда   Алтайского края от 24 мая 2013 года по делу № А03-14805/2012  принято  судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение  Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2013 года  по делу                № А03-14805/2012  оставить без изменений,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                        И.И. Терехина

                                                                                                             О.Ю. Киреева