Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А03-8933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-8933/2012

20 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.,

судей: Захарчука Е.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бийский деревообрабатывающий комбинат» (07АП-11403/12(2)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2013

по делу № А03-8933/2012 (судья Фролов О. В.)

по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364)

к закрытому акционерному обществу "Бийский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022200554980, ИНН 2227005007),

третьи лица: индивидуальные предприниматели Жильцова Г.Т., Корниенко В.Д., Скорлупин А.В.,

о взыскании 294 312 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Бийский деревообрабатывающий комбинат» (далее - общество) о взыскании 294 312,97 руб. по договору № 202 от 30.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Жильцова Г.Т., Корниенко В.Д., Скорлупин А.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскано 285 232,33 руб. задолженности, 7 604,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 292 836,71 руб.

Постановлением от 28.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

14.03.2013 выданы исполнительные листы.

07.05.2013 общество обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, приять новый судебный акт. При этом податель указывает, что исполнение судебного акта невозможно по причинам, зависящим от местных и региональных органов государственной власти.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 года № 467-О разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ, рассрочка судебного акта – процессуальная мера, направленная на более эффективное исполнение судебного акта, когда объективно невозможно единовременно взыскать присужденную сумму, а посредством деления ее во временном периоде, должник, сохраняя возможность для продолжения хозяйственной деятельности, предпринимает меры к накоплению денежных средств, иного имущества для расчета с взыскателем.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанций установил, что должник не представил надлежащих доказательств подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также доказательства принятия мер для улучшения своего финансового положения и изыскания средств для расчета со взыскателем (учреждением).

Из доводов заявления, апелляционной жалобы не следует, что посредством предоставления рассрочки, решение суда будет исполнено более эффективно.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе общества повторяются доводы, изложенные в заявлении, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2013 по делу                           № А03-8933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.И. Захарчук

Е.Г. Шатохина