Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А45-1943/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело №А45-1943/2013

«21» августа 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,

с участием представителей:

от истца:        без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Сибирский» (07АП-4949/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  23.04.2013 по делу №А45-1943/2013 (судья И.В. Карбовская) по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Сибирский» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) о взыскании 5 346 945,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с   иском,  уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.102, т.1), о взыскании с  ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Сибирский» 5 346 945,93 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Решением суда от 23.04.2013 (резолютивная часть объявлена 17.04.2013) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеназванным решением, ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Сибирский» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из представленных в материалы документов невозможно установить, каким образом истцом был определен переданный по сетям сетевой организации объем электрической энергии,  указанный в акте оказанных услуг, и по каким точкам поставки он был определен. Ответчику не были представлены первичные документы, подтверждающие объемы, в связи с чем у него отсутствует возможность дать им надлежащую оценку и сформировать обоснованную позицию. 

ОАО «МРСК Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что возражения против акта оказанных услуг, как и протокол разногласий к акту с доказательственной базой по каждой позиции разногласий ответчиком истцу не направлялись, таким образом, стоимость услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2012г. составила 5 346 945,93 руб.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.04.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 24.01.2011 между ОАО «Оборонэнерго» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №7004 с приложениями №№1-9, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 06.04.2011, дополнительного соглашения от 14.10.2011 (л.д.9-50, т.1), по условиям которого:

- исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.2.1);

- стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной заказчику электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче элетроэнергии для взаиморасчетов заказчика с исполнителем. Изменение тарифа на передачу электроэнергии в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления (п.6.6);

- оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком 18 числа месяца, следующего за расчетным, согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п.6.7 в редакции протокола разногласий);

В соответствии с условиями договора №7004 от 24.01.2011 исполнитель оказал заказчику услуги по передачи электрической энергии в ноябре 2012г. на общую сумму  5 346 945,93 руб.

В свою очередь ОАО «Оборонэнерго» стоимость оказанных услуг не оплатило, в связи с чем ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес заказчика претензию №11/251/6185 от 20.12.2012 (л.д.51-53, т.1).

Ненадлежащее исполнение  ОАО «Оборонэнерго» обязательств по оплате оказанных услуг , явилось основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств ее оплаты в материалы дела не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допуска­ется.

Частью 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №69 от 24.05.2012 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО «Оборонэнерго» с ОАО «МРСК Сибири» (филиал «Алтайэнерго») с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 1 721,835 руб. /МВт.ч (л.д.58-61, т.1).

Как следует из материалов дела, оказание истцом предусмотренных договором услуг по передаче электрической энергии,  подтверждено представленными в материалы дела: актом об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) №150 от 30.11.2012 в котором указаны объем услуг (КВт/ч), цена за единицу измерения (тариф) и общая стоимость; счетом-фактурой  №2/003354 от 30.11.2012 (л.д.56-57, т.1).

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что из представленных в материалы документов невозможно установить, каким образом истцом был определен переданный по сетям сетевой организации объем электрической энергии, признается несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих оплату 5 346 945,93 руб., ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика 5 346 945,93 руб., задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Довод подателя жалобы о том, что ответчику не были представлены первичные документы, подтверждающие объемы, указанные в акте оказанных услуг, в связи с чем у него отсутствует возможность дать им надлежащую оценку и сформировать обоснованную позицию, подлежит отклонению.

В п.6.5 договора №7004 от 24.01.2011 стороны предусмотрели  условие о том, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 7-ми рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. По мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются дополнительным актом урегулирования разногласий.

Следуя материалам дела, акт об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) №150 от 30.11.2012, счет-фактура №2/003354 от 30.11.2012 и счет от 30.11.2012 были отправлены ОАО «МРСК Сибири» в адрес ОАО «Оборонэнерго» сопроводительным письмом №1.1/15.1/5921 от 10.12.2012 и получены заказчиком (филиал «Сибирский») – 28.12.2012 (л.д.54-55).

Однако, получив указанные документы, ответчик протокол разногласий по каждой позиции объема оказанных услуг истцу не направил, своих возражений в письменном виде не заявил.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по доводам, в ней указанным, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 по делу №А45-1943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          И.И. Терехина

           Судьи                                                                                          О.Ю. Киреева

                                                                                                        Л.Е. Лобанова