Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А27-1167/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года                                                         Дело № А27-1167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 августа 2013  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.И. Терехиной

                                                                                            О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление»

на  решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 28 мая 2013 года

по делу № А27-1167/2013    (судья Перевалова О.И.)

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799)

к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН1024201475660)

ОАО  «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», п.Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1064238008614)

третье лицо: ООО «Плюс», г. Кемерово

о признании размещении заказа путем проведения открытого аукциона недействительным, о признании муниципального контракта недействительным

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» о признании размещении заказа путем проведения открытого аукциона недействительным, о признании муниципального контракта недействительным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Плюс».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая                 2013 года  по делу № А27-1167/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от  28 мая 2013 года,                              ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что во исполнение муниципального контракта № 0139300001512000018_52769 от 31 декабря 2012 года общество  выполнило подрядные работы. Полученные денежные средства были использованы на оплату труда своих работников, затрат, связанных с проведенными работами по уборке мусора, снега, содержанию муниципальных дорог, ямочного ремонта и заделки трещин  асфальтобетонного покрытия, являясь добросовестными приобретателем, ответчик исполнил условия контракта добросовестно. Имущественные права и интересы истцов не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, в связи с тем, что контракт, заключенный по результатам аукциона, был исполнен. Приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При подаче документов заявка ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» не содержала конкретных характеристик  материалов, используемых при выполнении работ, либо характеристики таких материалов не соответствуют требованиям ГОСТ, невозможно определить какими материалами будет выполнены работы. В настоящее время контракт, заключенный по результатам аукциона, не исполнен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя  общества в длительной командировке.

Рассмотрев в судебном заседании указанное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничено право лиц, участвующих в деле, привлекать к представлению своих интересов представителей.

Стороны   в судебное заседание не явились, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии  указанных лиц.

Исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей                 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2013 года по делу № А27-1167/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение № 0139300001512000018 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по текущему ремонту объектом муниципальной собственности поселков Притомский и Абагур-Лесной» для субъектов малого предпринимательства.

Аукционной документацией от 23 ноября 2012 года предусмотрено выполнение работ по текущему содержанию объектов муниципальной собственности посёлков Притомский и Абагур-Лесной.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 20 декабря 2012 года  по окончании срока было подано 2 заявки: от ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «Плюс». Аукцион признан несостоявшимся по причине отказа в допуске к его участию одного из участников размещения заказа – ООО «Плюс» с порядковым номером заявки - 2 в связи с предоставлением недостоверных в составе первой части заявки.

Согласно протоколу подведения итогов от 20.12.2012 г. заявка единственного участника размещения заказа № 1 - ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» была признана соответствующей. Контракт рекомендовано заключить с участником размещения заказа по начальной (максимальной) цене - 14 614 451.65 руб.

31 декабря 2012 года между ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» и Управлением Дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка был заключен муниципальный контракт №0139300001512000018_52769 на выполнение работ по текущему содержанию объектов муниципальной собственности поселков Притомский и Абагур-Лесной в соответствием техническим заданием. Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 контракта составляет 14614451.65 руб., в том числе НДС 18%, 2229323, 14 руб.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области проведя с 03.12. 2012 г. по 31.12.2012 г. проверку, посчитал необоснованным допуск ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» к участию в аукционе, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, а том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 1 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ). Исчерпывающий перечень требований к форме заявки и подаваемых в ее составе документов предусмотрен частями 3 - 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Оценив заявку ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявка не содержала конкретных значений показателей, установленных техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе, поскольку такие характеристики сопровождались словами "не более" и "не менее". Технические характеристики представленной заявки не соответствовали техническим характеристикам, предъявленным к товару, используемому при производстве работ.

Частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи  41.8 Закона № 94-ФЗ или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, заявитель в первой части заявки не указал конкретных показателей предлагаемого для использования товара, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, и не мог быть допущен к участию в аукционе.

Ссылка заявителя на совершение действий по исполнению муниципального контракта № 0139300001512000018_52769 от 31 декабря              2012 года судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт частичного исполнения контракта не имеет значения для вывода о недействительности аукциона, проведенного с существенными нарушениями требований Закона № 94-ФЗ. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании недействительными аукциона и заключенного по его результатам контракта, поскольку такие последствия императивно предусмотрены пунктом 2 статьи 449 ГК РФ. Кроме того, в материалы дела  доказательства исполнения муниципального контракта и невозможности применения последствий недействительности заключенной на аукционе сделки, не представлены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда   Кемеровской области от 28 мая 2013 года по делу № А27-1167/2013   принято  судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

При вынесении резолютивной части постановления ошибочно указано на взыскание с подателя апелляционной жалобы госпошлины, т.к. 13 августа 2013 года после назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиком  в дело представлена копия платёжного поручения об уплате госпошлины. Допущенная описка подлежит устранению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение  Арбитражного суда Кемеровской области от «28»  мая 2013 года по делу № А27-1167/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                                 И.И. Терехина

                                                                                                             О.Ю. Киреева