Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А45-6412/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-6412/2013

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНН-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2013 года по делу № А45-6412/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л. В. Малимонова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНН-ИНВЕСТ" (ИНН 5402188841, ОГРН 1045401009862)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании  процентов в сумме 22 857 руб. 78 коп., 200 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, 11 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНН-ИНВЕСТ» (далее - ООО «СНН-ИНВЕСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде несвоевременного исполнения судебного акта в период с 23.05.2012 по 29.03.2013 в сумме 22 857 руб. 78 коп., процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения судебного акта, а так же расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, 11000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 3 821 руб. 88 коп., возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «СНН-ИНВЕСТ» в апелляционной жалобе просит его в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.07.2013 года по 08.02.2013 года в размере 16 022 руб. 49 коп. изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 23.05.2012 года по 08.02.2013 года, судом первой инстанции неверно определен момент возникновения денежного обязательства датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20850/2012, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, обязанность компенсации расходов по проведению текущего ремонта, за неисполнение которой взыскиваются проценты, обусловлена не судебным актом, а требованиями закона и условиями договора.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 по делу № А45-20805/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «СНН-ИНВЕСТ» взыскано 320717 рублей 11 копеек расходов по проведению текущего ремонта, 20000 рублей расходов по проведению экспертизы состояния чистовой отделки помещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 рублей.

В результате направления исполнительного листа в банк должника ООО «СНН-ИНВЕСТ» получено 362 917 руб. 11 коп. (платежное поручение № 972 от 29.03.2013 года).

Указывая, что решением суда установлен момент права требования ООО «СНН-ИНВЕСТ» денежной суммы - 22.05.2012 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.05.2012 по 29.03.2013.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3821 руб. 88 коп., при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание убытков, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков возникает у истца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 по делу № А45-20805/2012 (08.02.2013).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о необходимости расчета процентов за пользование денежными средствами с 23.05.2012 года.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2013 года по делу                       № А45-6412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Н. В. Марченко