Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А03-11096/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-11096/2012

22 августа 2013 года

(резолютивная часть объявлена 22 августа 2013 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии:

от уполномоченного органа: Сопотова Г.В. по доверенности от 19.10.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула (рег. № 07АП-11311/12(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2013 года (судья Губарь И.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 1 646 519 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой», г. Барнаул требования в размере 1 646 519,30 руб. пени.

24.04.2013 в арбитражный суд поступило уточнение заявленных требований, в котором ФНС России просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 105 140,12 руб. пени.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 24 июня 2013 года) заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о признании требований обоснованными в полном объеме и включении в реестр требований кредиторов должника всей суммы предъявленной задолженности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, применение норм права, не подлежащих применению, неверное истолкование примененных норм.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, абз.2 п. 1 ст.4 Закона о банкротстве не подлежит применению, поскольку требования были заявлены уполномоченным органом после введения процедуры конкурсного производства. Полагает, что в данном случае подлежит применению абз.3 п.1 ст.4 Закона о банкротстве. Поскольку в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» говорится о процентах по кредиту, начисленные суммы налога нельзя расценивать как предоставленный налогоплательщику кредит, а пени не являются процентами по кредиту. Считает, что указание суда на возможность установления требования уполномоченного органа только один раз в процедуре наблюдения и только в том объеме, который был на дату названной процедуры противоречит п.1 ст. 126 и абз.5 п.1 ст.4 Закона о банкротстве, а также ст.75 НК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Концерн Алтайкоксохимстрой», г. Барнаул (ОГРН 1072225001782, ИНН 2225083786) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013.

ФНС России предъявила требования к должнику в пределах срока, установленного ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленное требование включает в себя пеню, начисленную в связи с несвоевременной уплатой налогов за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Пени в размере 1 105 140,12 руб. начислены за период с 21.08.2012 по 28.02.2013 на сумму недоимки, включенную в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 21.11.2012, в том числе:

- 1 036 642,33 руб. пени на задолженность по НДС на товары, производимые на территории РФ, прочие начисления;

- 21 829,27 руб. пени на задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ, прочие начисления;

- 43 938,23 руб. пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии;

- 2 730,29 руб. пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Полагая, что задолженность по пени в указанной сумме является реестровым платежом, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ФНС России реализовала в процедуре наблюдения своё право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, и суд, установив размер этого требования, определением от 21.11.2012 включил его в реестр требований кредиторов должника. Поскольку размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения должника, является окончательным, размер установленного требования уполномоченного органа впоследствии изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день введения наблюдения.

Таким образом, состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения, размер данных требований впоследствии не изменяется. На дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства определяются состав и размер требований тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, ФНС России реализовала в процедуре наблюдения.

Применяя указанную выше правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и к отношениям, связанным с уплатой обязательных платежей, суд первой инстанции исходил из единства правового положения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу № А03-2398/2012, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2013 по делу № А27-2510/2011).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанное на неверном их толковании.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» не подлежит применению, поскольку начисленные суммы налога нельзя расценивать как предоставленный налогоплательщику кредит, а пени не являются процентами по кредиту, отклоняется судом апелляционной инстанции. Закон о банкротстве не предусматривает права уполномоченного органа ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить пени на сумму обязательного платежа и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2013 года по делу            №А03-11096/2012   оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова