Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А45-4151/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                                         Дело № А45-4151/2013

23 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Захарчука Е.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой,

при участии:

от истца: Крелева Ю.А., доверенность от 22.08.2012,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВА-1» (07АП-6370/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.07.2013 по делу № А45-4151/2013 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВА-1» (ОГРН 1075473006465)

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСистем и К» (ОГРН 1065404105997)

о взыскании 3 699 139 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВА-1» (далее – ООО ПКФ «НОВА-1») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСистем и К» (далее – ООО «МеталлСистем и К») о взыскании 3 361 707 руб. 85 коп. долга, 337 431 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 18.03.2013.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате квартиры № 57 по договору об участии в долевом строительстве № 82/1 от 10.06.2011, обоснованы статьями 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО ПКФ «НОВА-1» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование указано, что суд не запросив платежные документы у истца, пришел к неправильному выводу о том, что акты выполненных работ не оплачены. В случае передачи квартиры в счет оплаты по договорам строительного подряда сторонам необходимо было оформить зачет встречных однородных требований, как было сделано по двум квартирам, оплату которых истец не оспаривает. Суд неправомерно сослался на решение районного суда г. Новосибирска от 28.02.2013 по делу № 2-1079/2013.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месту судебного заседания, в том числе, публично.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «НОВА-1» поддержал апелляционную жалобу, наставил на отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «НОВА-1» (застройщик) и ООО «МеталлСистем и К» (участник) заключён договор об участии в долевом строительстве № 82/1 от 10.06.2011 (л.д. 24 – 31 т. 1, далее - договор об участии в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: жилой дом с трансформаторной подстанцией по строительному адресу ул. Марии Ульяновой, 23, в Первомайском районе города Новосибирска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства, входящий в объект - трёхкомнатную квартиру № 57 приведённой площадью 93,7 м, однокомнатную квартиру № 59 приведённой площадью 37,5 м, двухкомнатную квартиру № 92 приведённой площадью 62,4 м ; а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок окончания строительства указан сторонами в пункте 1.3 договора об участии в долевом строительстве - декабрь 2011 года.

Сумма долевого взноса участника составила 6 958 107 руб. 85 коп. (из расчёта 36 000 руб. за один квадратный метр площади квартир, 17 500 руб. за один квадратный метр проектной площади балконов и/или лоджий с учётом понижающего коэффициента 0,5), данная сумма подлежит оплате до срока окончания строительства, указанного в пункте 1.3 договора об участии в долевом строительстве (пункты 4.3, 4.4 договора об участии в долевом строительстве).

Между сторонами также заключены договоры подряда № 04/05/1 и № 04/05/2 от 06.05.2011 (далее - договоры № 04/05/1 и № 04/05/2), по условиям которых ООО ПКФ «НОВА-1» (генподрядчик) поручил, а ООО «МеталлСистем и К» (подрядчик) обязался выполнить отделочные работы и работы по устройству полов на объекте «Жилой дом с трансформаторной подстанцией по ул. Марии Ульяновой, 23, в Первомайском районе».

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору № 04/05/1 составила 8 331 838 руб. 09 коп. Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2 от 10.05.2011 составила 382 703 руб. 72 коп., по дополнительному соглашению № 4 от 27.09.2011 - 12 089 руб. 06 коп.

Стоимость работ по договору № 04/05/2 составила 5 584 377 руб. 41 коп., дополнительных работ по дополнительному соглашению № 1 - 1 338 391 руб. 64 коп., дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2 от 27.09.2011 - 257 385 руб. 49 коп., дополнительных работ по дополнительному соглашению № 3 от 17.10.2011 - 4 739 480 руб. 62 коп.

Договоры № 04/05/1 и № 04/05/2 содержат условие о расчёте генподрядчика с подрядчиком в размере 50 % (4 165 919 руб. 05 коп. и 2 792 188 руб. 80 коп., что в общей сумме составляет 6 958 107 руб. 85 коп.) путём передачи подрядчику свободных квадратных метров общей жилой площади в объекте, исходя из стоимости 36 000 руб. за один квадратный метр.

07.09.2011 стороны подписали соглашение о прекращении обязательства зачётом, согласно которому истец зачёл ответчику в счёт оплаты по договору участия в долевом строительстве 3 596 400 руб. (л.д. 38 – 39 т. 1).

Согласно условиям соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № 82/1 участия в долевом строительстве от 10.06.2011 (л.д. 60 т. 1), ООО «МеталлСистем и К» (участник) с согласия ООО ПКФ «НОВА-1» (застройщик) передает, а Минасян Валерий Яковлевич (правопреемник участника) принимает права и обязанности по договору №82/1 участия в долевом строительстве от 10.06.2011 в части требования предоставления результатов долевого строительства на объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №57, расположенную на первом этаже, общей площадью ориентировочно 89,2 кв. м, с лоджией, общей площадью ориентировочно 9,1 кв. м (пункт 1 соглашения).

Участник гарантирует правопреемнику участника, что на момент подписания настоящего соглашения он выполнил обязанность по уплате взноса перед застройщиком за квартиру в полном объеме. Застройщик согласен с частичной передачей прав и обязанностей по договору №82/1 участия в долевом строительстве от 10.06.2011, подтверждает, что никаких материальных претензий к участнику долевого строительства не имеет, никаких ограничений и препятствий для передачи прав и обязанностей по настоящему соглашению не имеется (пункты 2, 3 соглашения).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 28.02.2013 по делу № 2-1079/2013 (л.д. 96 – 99 т. 2) по иску Минасяна Валерия Яковлевича к ООО ПКФ «НОВА-1» об обязании передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № 57, установлено, что на момент подписания соглашения к договору об участии в долевом строительстве № 82/1 от 10.06.2011 об уступке Минасяну В.Я. прав и обязанностей по договору в части спорной квартиры задолженность у ООО «МеталлСистем и К» перед ООО ПКФ «НОВА-1» по оплате стоимости доли строительства отсутствует.

По правилам пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору № 82/1 участия в долевом строительстве от 10.06.2011 права и обязанности ООО «МеталлСистем и К», связанные с объектом долевого строительства – трехкомнатной квартирой № 57 перешли к Минасяну В.Я., в связи с чем, обязанным лицом по договору об участии в долевом строительстве № 82/1 от 10.06.2011 в указанной части, стал Минасян В.Я.

Кроме того, обстоятельством, установленным решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 28.02.2013 по делу № 2-1079/2013, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле, является отсутствие у ООО «МеталлСистем и К» перед ООО ПКФ «НОВА-1» задолженности по оплате стоимости доли строительства по договору № 82/1 участия в долевом строительстве от 10.06.2011 в связи с полной оплатой.

Судом первой инстанции также на основании подписанных в двустороннем порядке актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ установлено, что ответчик выполнил для истца по договорам № 04/05/1 и № 04/05/2 работы на сумму 7 022 790 рублей 84 копейки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств, а также позиций сторон, принимая во внимание частичную оплату истцом работ на сумму 2 125 975 руб. 96 коп. (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 по делу № А45-20311/2012), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, стоимость оставшихся работ составляет 4 896 814 руб. 88 коп, 3 361 707 руб. 85 коп. из которых и были зачтены в счет оплаты долга за спорную квартиру.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2013 года по делу                        № А45-4151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.И. Захарчук

Е.Г. Шатохина