Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А03-5108/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-5108/2013

28.08.2013 г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 21 августа 2013 г. 

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

на решение  Арбитражного суда  Алтайского края от 06.06.2013 по делу №А03-5108/2013 (судья Н.М. Дружинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сделка» (ОГРН 1122223005244, ИНН 22222803210), г. Барнаул

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1055406024761, ИНН 5406306327), г. Новосибирск

об оспаривании постановления от 25.02.2013 № 20-04-02/13-20П по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сделка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - Межрегиональное управление, Росфинмониторинг, административный орган) об оспаривании постановления от 25.02.2013 № 20-04-02/13-20П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 г. требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено доказательствами.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Управлением Росфинмониторинга представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 г. подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением в отношении общества была проведена выездная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Сделка» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе.

В качестве вида экономической деятельности обществом указана ОКВЭД – 70.31 – деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.

При этом, в  нарушение статей 5-7 Федерального закона № 115-ФЗ, ООО «Сделка» не встало на учет в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, не разработало правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также не назначено должностное лицо общества, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, что зафиксировано в  акте  проверки от 05.02.2013 № 20-04-26/13-07В.

05.02.2013 г. административным органом в отношении  ООО «Сделка» составлен протокол об административном правонарушении № 20-04-02/13-20 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

25.02.2013 г. вынесено постановление № 20-04-02/13-20П ООО, согласно которому  ООО «Сделка» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события, состава  административного правонарушения, вины общества, однако суд усмотрел существенные нарушение порядка привлечения к ответственности, выразившиеся в неуведомлении общества (его законного представителя) о времени и месте рассмотрения административного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее ФЗ № 115-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 23.04.2013 № 364, утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 2 которого установлено, что организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации обязаны встать на учет в территориальный орган Федеральной службы по финансовому мониторингу по федеральному округу.

Согласно Уставу общество осуществляет посредническую деятельность, оказывает физическим и юридическим лицам услуги, связанные с операциями с недвижимым имуществом.

Следовательно, на него возложена обязанность разработать и утвердить правила внутреннего контроля и представить их на согласование в соответствующий орган не позднее 20.05.2012.

При этом, закон не связывает исполнение указанной обязанности с фактическим осуществлением организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, в отсутствие доказательств разработки обществом правил внутреннего контроля, их утверждения и направления на согласование в соответствующий орган, а также закрепления должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении заявителем Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Общество не представило каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, напротив не отрицало неисполнение им требований закона.

Таким образом, в действиях ООО «Сделка» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,