Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А45-9292/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-9292/2013

30.08.2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2013 г. 

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Шуляренко В.В., доверенность от 23.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2013 года по делу №А45-9292/2013 (судья Бурова А.А.) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требований № № 5608, 5609, 5610, 5611, 5612, 5613, 5614, 5627, 5628, 5630, 5632, 5633, 5634, 5635

по заявлению Закрытого акционерного общества "Капитан", г. Обь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании требований №5608, 5609,5610, 5611,5612, 5613, 5614, 5627, 5628, 5630, 5632, 5633, 5634, 5635 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области об уплате пени на общую сумму 58969122,46 рублей недействительными

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Капитан» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требований №№ 5608, 5609,5610, 5611,5612, 5613, 5614, 5627, 5628, 5630, 5632, 5633, 5634, 5635 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области  об уплате пеней на общую сумму 58 969 122,46 руб. недействительными.

04.06.2013 года заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требований № № 5608, 5609, 5610, 5611, 5612, 5613, 5614, 5627, 5628, 5630, 5632, 5633, 5634, 5635.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2013г. заявление удовлетворено, приостановлено действие оспариваемых требований до вступления судебных актов в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган  обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: судом приняты обеспечительные меры по немотивированному ходатайству заявителя при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ; не учтено, что требования выставлены на уплату пеней, что исключает всякую возможность компенсации потерь бюджета.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители налогового органа не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции  считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2013г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение исказили имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Перечень обеспечительных мер, изложенных в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В силу положений ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных требований является признание недействительным требований №№ 5608, 5609,5610, 5611,5612, 5613, 5614, 5627, 5628, 5630, 5632, 5633, 5634, 5635 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области  об уплате пени на общую сумму 58 969 122,46 рублей, в связи с чем,  мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий, направленных на  взыскание указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что принятие обеспечительных мер, в данном случае, направлено на уменьшение негативных последствий действия обжалуемого ненормативного правового акта налогового органа, и обеспечивает защиту имущественных интересов налогоплательщика, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятия судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления действия требований №№ 5608, 5609,5610, 5611,5612, 5613, 5614, 5627, 5628, 5630, 5632, 5633, 5634, 5635.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи  272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2013 года по делу №А45-9292/2013 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                     С.Н. Хайкина

                                                                                                                          Л.Е. Ходырева