Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А03-9559/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-9559/2013

02 сентября 2013 года                                                                                                

(резолютивная часть объявлена 02 сентября 2013 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (рег. № 07АП-6822/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года (судья Конопелько Е.И.) по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Бийский котельный завод – Блочно-модульные котельные» (возвращение заявления),

У С Т А Н О В И Л:

 14 июня 2013 года открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования», г. Хабаровск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Бийский котельный завод – Блочно-модульные котельные», г.Барнаул.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2013 года заявление общества оставлено без движения.

Определением от 16.07.2013 Арбитражный суд Алтайского края возвратил заявление о признании должника несостоятельным обществу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, полностью не устранены, каких-либо заявлений о невозможности исполнения определения суда в установленный судом срок от заявителя не поступило.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование заявитель ссылается на разъяснения пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 . Полагает, что заявление возвращено не правомерно, поскольку обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 по делу №А60-10894/2010 не подлежат повторному исследованию и имеют преюдициальное значение при рассмотрении заявления о признании ЗАО «Бийский котельный завод – Блочно-модульные котельные» несостоятельным (банкротом). В этой связи не требуется прилагать доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Как следует из материалов дела, ОАО «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования», ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39, 48 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника - ЗАО «Бийский котельный завод – Блочно-модульные котельные», несостоятельным (банкротом). К своему заявлению приложило копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 по делу №А60-10894/2010, копию исполнительного листа от 24.06.2010, копию постановления ФАС Уральского округа от 11.11.2010 по делу №А60-10894/2010, ходатайство об отсрочке государственной пошлины, копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Бийский котельный завод – Блочно-модульные котельные».

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции определением от 18.06.2013 предложил заявителю устранить недостатки и представить: сведения о наличии денежных средств на его счете, в подтверждение довода об отсутствии у него денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление копии заявления и прилагаемых к нему документов должнику заказным письмом с уведомлением о вручении; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Поскольку заявителем не представлены доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) при подаче заявления о признании должника банкротом и после оставления заявления без движения, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил обществу настоящее заявление.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Возражения заявителя, по сути, сводятся к тому, что к заявлению не требуется прилагать счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, какие-либо иные документы, поскольку его требования обоснованы наличием вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника задолженности.

Однако данные доводы заявителя ошибочны, так как не основаны на нормах материального права.

Требования к заявлению конкурсного кредитора и перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора наряду с другими сведениями должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обстоятельствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В пункте 3 названной статьи указано, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве прямо предусматривают обязанность конкурсного кредитора не только указывать в тексте заявления о вступивших в законную силу решениях суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; приводить доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), но и непосредственно в подтверждение тому прилагать к этому заявлению доказательства оснований возникновения задолженности, то есть первичные документы, а также вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

То есть названные нормы закона в первую очередь обязывают конкурсного кредитора в подтверждение своих требований к должнику представить в суд первичные документы, свидетельствующие о наличии и размере возникшей задолженности.

Приложение к заявлению вступивших в законную силу решений суда, установлено законодателем отдельным пунктом - пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: 1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или 2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указанные разъяснения, как на основание освобождения конкурсного кредитора от обязанности подтвердить свои требования первичными документами, основана на неверном толковании норм права.

Системное толкование статей 39, 40 Закона о банкротстве, а также положений вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 не свидетельствует о том, что обязанность конкурсного кредитора предоставить копию вступившего в законную силу решения арбитражного суда об удовлетворении иска, заменяет обязанность по предоставлению в суд первичных документов, подтверждающих наличие и размер возникшей задолженности.

Кроме того, представленное ОАО «Дальневосточное акционерным обществом по монтажу теплоэнергетического оборудования» решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 по делу №А60-10894/2010 является основанием принудительного взыскания долга, но не основанием его возникновения.

Поскольку первичные документы, на основании которых у ЗАО «Бийский котельный завод – Блочно-модульные котельные» возникло обязательство перед ОАО «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» по уплате задолженности в сумме 1 272 321,41 руб., при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в нарушение вышеуказанных норм права заявителем суду представлены не были, а определение от 18.06.2013 в части представления доказательств оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) не было исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно возвратил заявление.

Апелляционный суд обращает также внимание заявителя на то, что возвращение заявления о признании должника банкротом не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Позиция апелляционного суда соответствует сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 18 августа 2010 г. № ВАС-10503/10, Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2007 № Ф09-9791/07-С4 по делу № А50-11923/2007-Б1).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана  правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года по делу             №А03-9559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                          Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                         Н.А. Усенко

                                                                                                    Н.Н. Фролова