Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А45-28111/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-28111/2012

02 сентября 2013 года                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от уполномоченного органа: Бардунаева А.А. по доверенности от 23.05.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (рег. № 07АП-5918/13)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года (судья: Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирский хозрасчетный участок» (завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирский хозрасчетный участок» (ОГРН 1105405007267, ИНН 5405410572, место нахождения: г. Новосибирск, ул. Гурьевская, 181) в лице председателя ликвидационной комиссии Дымовой О.Ю. 08.11.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Новосибирский хозрасчетный участок» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Новосибирский хозрасчетный участок» утвержден Погорелов Александр Евгеньевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства назначено на 23 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Новосибирский хозрасчетный участок» завершено.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о проведении собрания кредиторов 15.05.2013 не соответствует обстоятельствам дела, так как решение по вопросу отчёта конкурсного управляющего не было принято, отчёт конкурсного управляющего до сведения уполномоченного органа не доведен и не рассмотрен. Конкурсный управляющий должника не доказал невозможность анализа финансового состояния должника, взыскания дебиторской задолженности и истребования оригинала простого векселя МБ № 0000207, судом первой инстанции возможность указанных действий не исследовалась. Кроме того, в определении искажена позиция уполномоченного органа, суд первой инстанции не рассмотрел по существу ходатайство об отложении судебного заседания до проведения первого собрания кредиторов должника, в судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления конкурсным управляющим дополнительных документов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий должника Погорелов А.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как собрание кредиторов состоялось 15.05.2013, собранием кредиторов не было принято решения по дальнейшему проведению процедуры банкротства, отчёт конкурсного управляющего собранию кредиторов был представлен. У должника отсутствует имущество, местонахождение оригинала простого векселя МБ № 0000207 неизвестно, проведение финансового анализа невозможно из-за отсутствия необходимой документации у должника. Уполномоченный орган не истребовал какие-либо документы в рамках дела о банкротстве должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Новосибирский хозрасчетный участок» обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, поскольку мероприятия конкурсного производства выполнены полностью, финансовый анализ деятельности должника провести невозможно, имущество должника отсутствует.

В ходе процедур банкротства имущества должника выявлено не было, за время конкурсного производства на расчетный счет и в кассу должника денежные средства не поступали. Согласно письмам председателя ликвидационной комиссии Дымовой О.Ю. и учредителя должника ОАО «Оборонстрой» оригинал простого векселя МБ № 0000207 к ним не поступал. Сумма требований уполномоченного органа (единственный кредитор), включённых в реестр требований должника, составила 20 299 974 рубля 06 копеек, в том числе основной долг – 8 646 910 рублей 09 копеек. Первая и вторая очередь реестра требований кредиторов отсутствует. Требования кредиторов и расходы на проведение процедуры банкротства не погашались, в связи с отсутствие средств. Расчетный счет должника закрыт. Сведения, подлежащие сдаче в Пенсионный фонд РФ, и ликвидационный баланс сданы.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что имущество должника отсутствует, все необходимые мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства осуществлены. Доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для включения в конкурсную массу, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех необходимых процедур в рамках конкурсного производства. Возможность поступления имущества в конкурсную массу должника не подтверждается доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении конкурсным управляющим должника отчёта для ознакомления отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела. Из протокола собрания кредиторов от 15.05.2013 (т. 2, л.д. 36-37) следует, что представитель уполномоченного органа присутствовал на собрании кредиторов, конкурсным управляющим представлен отчёт о результатах конкурсного производства. Кроме того, отчёт конкурсного управляющего должника представлен в материалы дела, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что собрание кредиторов не состоялось, а у уполномоченного органа отсутствовала возможность ознакомиться с отчётом конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о возможности формирования конкурсной массы за счёт оригинала простого векселя отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным участвующими в деле лицами доказательствам. Как следует из материалов дела, векселедателем по простому векселю МБ № 0000207 на сумму 10 300 000 рублей, выданному 22 сентября 2009 года, является ООО «Трансмаркет» (т. 1, л.д. 112). Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что прекращение деятельности ООО «Трансмаркет» в связи с реорганизацией зарегистрировано 25.05.2006 (т. 1, л.д. 108-109). Правопреемник векселедателя ООО Компания «Альянс» исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. Доказательства уступки вексельного долга действующему юридическому лицу не представлены, в ходе инвентаризации имущества должника на основании приказа председателя ликвидационной комиссии оригинал векселя не был обнаружен. Возможность взыскания вексельного долга материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, и поддерживает вывод суда первой инстанции о нецелесообразности продления конкурсного производства.

Возможность истребования бухгалтерской документации у учредителя должника или председателя ликвидационной комиссии материалами дела не подтверждается, в ходе ликвидации должника документация обнаружена не была. Заявитель апелляционной жалобы не указывает обстоятельства, дающие основания предполагать, что в случае продления конкурсного производства возможно получение документации должника и проведение финансового анализа.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела. Ходатайство об отложении судебного заседания до проведения первого собрания кредиторов было рассмотрено судом первой инстанции и не было удовлетворено судом, поскольку после исследования материалов дела судом установлено, что собрание кредиторов было проведено в соответствии с требованиями законодательства (т. 2, л.д. 120, время аудиозаписи 01:00 – 05:00). Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что основания для отложения судебного разбирательства с целью предоставления конкурсным управляющим дополнительных документов отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года по делу   №А45-28111/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                       Н.А. Усенко

                                                                                            Н.Н. Фролова