Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А03-4595/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-4595/2013

03.09.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

27.08.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Рубцовские тепловые сети» (номер апелляционного производства 07АП-6669/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2013г. по делу № А03-4595/2013 (судья Е.А. Сосин)

по иску ООО «ТрастИнвест»

к МУП «Рубцовские тепловые сети»

третье лицо: МУП «Рубцовский тепловой комплекс»

о взыскании 83 473 24,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрастИнвест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края о взыскании 83 473 246,69 руб., в том числе 75 740 692,55 руб. вексельного долга, 3 866 277,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 866 277,07 руб. пени.

Определением суда от 29.03.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 56 330 692,55 руб., в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени от иска отказался.

Ответчик представил заявление о признании требования истца о взыскания 56 330 692,55 руб. вексельного долга в полном объеме и заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, с учетом финансового состояния ответчика, удовлетворил его частично, уменьшив на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в два раза - до 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2013г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2013г.) с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в пользу ООО «ТрастИнвест» взыскано 56 330 692,55 руб. вексельного долга и 100 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Кроме того, ООО «ТрастИнвест» из федерального бюджета РФ было возвращено 100 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с него государственной пошлины в размере 100 000 руб. и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что при рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального в связи с тяжёлым финансовым положением, в подтверждение которого представлены соответствующие доказательства, однако, суд не учёл действительное материальное положение ответчика при вынесении обжалуемого решения.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2013г. в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, отказывая в удовлетворении поданной апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика, оценил приложенные к нему доказательства неудовлетворительного имущественного положения ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и частично удовлетворил его, уменьшив сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в два раза - до 100 000 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции в отношении представленных доказательств неудовлетворительного имущественного положения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба МУП «Рубцовские тепловые сети» удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июня 2013 года по делу № А03-4595/2013 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с МУП «Рубцовские тепловые сети» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова