Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А27-8102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-8102/2012

04 сентября 2013 года                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года                                                                                    Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей:  Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ООО «СибТранс»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» (рег. № 07АП-2014/13(2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2013 года ( судья  Клименкова Е.Н.) по делу № А27-8102/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шайгерова Олега Александровича, (ОГРНИП 306420522100041, ИНН 420509861486 (ИП Шайгеров О.А.), зарегистрированный по адресу: 650032, Кемеровская область, город Кемерово, улица 4-я Линия, д. 55А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТранс», город Новосибирск о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 22 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 года индивидуальный предприниматель Шайгеров Олег Александрович, (ОГРНИП 306420522100041, ИНН 420509861486 (ИП Шайгеров О.А.), зарегистрированный по адресу: 650032, Кемеровская область, город Кемерово, улица 4-я Линия, д. 55А) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Алексей Анатольевич Чубаль.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2013 года арбитражный управляющий Чубаль А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 09.04.2013 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013 года производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Шайгерова О.А. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «СибТранс», город Новосибирск о признании решения собрания кредиторов от 22.03.2013 года недействительным.

29 марта 2012г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТранс», город Новосибирск (далее - ООО «СибТранс») о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Шайгерова Олега Александровича, город Кемерово от 22.03.2013 года.

Заявление обоснованно ссылками на статьи 13 (пункт 1), 15 (пункт 4) и мотивировано не уведомлением ООО «СибТранс» о проведении собрания кредиторов должника, что повлекло нарушение его прав, выразившееся в лишении возможности участвовать и голосовать на данном собрании, внести предложение относительно кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2013 года в удовлетворении заявления ООО «СибТранс» отказано.

ООО «СибТранс» не согласилось с определением суда от 21.06.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу относительно недоказанности ООО «СибТранс» факта нарушения его прав и законных интересов. Уведомление, полученное 14.03.2013 года представителем ООО «СибТранс» Ваиповой А.В., не подтверждены. Указанный документ не содержит ссылки на документы, подтверждающие ее полномочия действовать от имени ООО «СибТранс».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями  3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2013 года, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 года состоялось собрание кредиторов ИП Шайгерова О.А. с повесткой дня «Определение кандидатуры арбитражного упаривающего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства - конкурсное производства в отношении индивидуального предпринимателя Шайгерова Олега Александровича».

Считая, принятое решение собрания кредиторов ИП Шайгерова О.А. от 22.03.2013 года, незаконным и нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора, поскольку собрание было проведено без надлежащего уведомления и участия кредитора, ООО «СибТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Шайгерова О.А. от 22.03.2013 года, пришел к выводу о том, что конкурсным кредитором  не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции,  соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на собрании кредиторов 22.03.2013 года, большинством голосов, принадлежащих кредитору Федорову Ф.Ф. (2 731 106 руб. 56 коп. задолженности), от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, принято решение: утвердить конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Шайгерова Олега Александровича Бойко Александра Сергеевича, являющегося членом НП «СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Данное собрание являлось правомочным принимать решения, поскольку в нем приняли участие кредиторы с правом голоса 2 747 266 руб. 12 коп., т.е. 52,58% от включённых в реестр.

Действительно, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что кредитор не был извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов 22.03.2013 года. В материалах дела имеется уведомление от 13 марта 2013 года с отметкой о его получении 14 марта 2013 года представителем ООО «СибТраст» Ваиповой Анастасией Валерьевной. Однако, полномочия указанного лица действовать от имени ООО «СибТраст» не подтверждены документально, уведомление не содержит ссылки на документы, подтверждающие полномочия представителя.

В тоже время, учитывая, что присутствие ООО «СибТраст» на собрании кредиторов не могло повлиять на результаты голосования по вопросу повестки дня (исходя из  количества принадлежащих ему голосов), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности кредитором факта нарушения его прав и законных интересов и отказал в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2013 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2013 года по делу № А27-8102/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТранс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

Н.А.Усенко