Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А27-3981/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-3981/2013

04.09.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            Л.И. Ждановой

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатов В.С. по доверенности от 05.06.2013г., паспорт,

от ответчика: Раецкая Н.М. по доверенности № 01-05-18/60 от 09.11.2010г., паспорт,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин" Долгих В.В. (07АП-7213/13) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2013г. по делу № А27-3981/2013 об оставлении заявление без рассмотрения

(судья О.П. Конева)

по иску МФПС "Гурьянин"

к ОАО "Сбербанк России"

третье лицо: Истомин А.С.,

о взыскании 346 913,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин» (далее - МФПС «Гурьянин», Истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк, Ответчик) о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием со счета денежных средств в пользу Истомина Александра Сергеевича (далее – Истомин А.С., Третье лицо) по исполнительному листу № 003424723 от 21 октября 2011 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3088/2011 при наличии вступившего в законную силу постановления Беловского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2011 г. по делу № 1-23/2011 о наложении ареста на денежные средства МФПС «Гурьянин» в размере 689 814 руб. 96 коп. по указанному исполнительному листу до разрешения в суде гражданского иска по уголовному делу в отношении Истомина А.С.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2013г. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лиц, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2013г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, спорная сумма 346 913 руб. 61 коп. списана Банком со счета МФПС «Гурьянин» по платежному ордеру № 2701 от 27 февраля 2013 г.

Истец полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки обратился в арбитражный суд с настоящем иском.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным, таможенным законодательством, законодательством о налогах и сборах. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как верно установлено судом первой инстанции, действия Банка по списанию со счета МФПС «Гурьянин» 346 913 руб. 61 коп. по платежному ордеру № 2701 от 27 февраля 2013 г., совершенные во исполнение исполнительного листа № 003424723 от 21 октября 2011 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3088/201, подлежат оспариванию по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Оспаривание сделок должника».

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение в является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения уплачивается государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Принимая во внимание предоставление истцу отсрочки оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 28.08.2013г. резолютивной части постановления по настоящему делу. Так, при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления было пропущено указание на взыскание государственной пошлины. В этой связи резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2013г. по делу № А27-3981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина