Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А27-586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-586/2013

05.09.2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А.,  Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Плешивцевой Ю.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2013 года по делу №А27-586/2013 (судья  Ж.Г. Смычкова)

по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663 ИНН 4207009857)

к индивидуальному предпринимателю Валиуллиной Ольге Витальевне (ОГРН 310420503200091 ИНН 420900251265)

о взыскании 3270 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Валиуллиной О.В. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 776, 19 руб. и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 494,39 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2013 года требования удовлетворены частично, с ИП Валиуллиной О.В. взыскана недоимка в сумме 2776, 19 руб., пени в сумме 67, 37 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пеней, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, пени рассчитаны правильно на недоимку 20 172,59 руб.,  часть которой в размере 17 396,4 уже предъявлена  на взыскание судебным приставам. Поскольку пени к взысканию не предъявлялись, то взыскание оставшейся суммы недоимки и всех пеней заявлено в настоящем деле.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие возражений сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2013 года в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИП Валиуллина О.В. является страхователем по обязательному социальному страхованию как предприниматель-работодатель.

В ходе проведения камеральной проверки начисления страхователем страховых взносов и их уплаты за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. выявлена недоимка в сумме 2776,19 руб., о чем составлен акт камеральной проверки №8003 от 02.05.2012 г.

07.06.2012 г.  вынесено решение №8003, согласно которому  страхователю предлагалось  в срок до 23.07.2012 г. перечислить недоимку, а также пени в размере 494,39 руб.

ИП Валиулиной О.В. указанные суммы перечислены не были, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требования частично, пришел к выводу об обоснованности взыскания основной суммы задолженности и нашел неподтвержденными требования заявителя о взыскании  пеней в размере 494,39 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности частичного взыскания пеней.

 Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об обязательном социальном страховании», подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 22.1 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени определяются в процентах от недоимки. Процентная ставка пеней устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент образования недоимки (пункт 4). Пени уплачиваются страхователем одновременно с уплатой страховых взносов, а при недостаточности средств у страхователя после уплаты страховых взносов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, Фондом социального страхования  начислены пени в сумме 494, 39 руб. за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г.

Вместе с тем,  размер пеней не соответствует размеру недоимки, указанной в акте камеральной проверки и решении от 07.06.2012 г.

При этом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием доказательств  взыскания недоимки 17396,40 руб. в судебном порядке.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании пеней в сумме 67,37 руб. на текущую недоимку 2776,19 руб.

В целом доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда в обжалуемой части, апелляционная  жалоба не содержат.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2013 года по делу №А27-586/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                    Л.А. Колупаева

Л.Е. Ходырева