Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А45-3130/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-3130/2013

05.09.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            Л.И. Ждановой

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Полетаева О.Г. по доверенности от 27.06.2013г. № 35-055 (сроком по 03.09.2013г.),

от ответчика: Жеребцова М.А. по доверенности от 27.05.2013г. (сроком до 31.12.2014г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (07АП-6730/12) на решение Арбитражного суду Новосибирской области от 19.06.2013г. по делу № А45-3130/2013

(судья И.В. Карбовская)

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

о взыскании 310 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ответчик) (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный, но неоплаченный газ за период с 26.03.2012г. по 11.02.2013г. в размере 2 076 930,61 руб.

Представителем ГУП «УЭВ СО РАН» заявлено о смене наименования на федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (ФГУП «УЭВ СО РАН»).

Решением Арбитражного суду Новосибирской области от 19.06.2013г. по делу № А45-3130/2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суду Новосибирской области от 19.06.2013г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 35-5-0059/11 от 30.11.2010г., в соответствии с условиями которого (п. 2.1.) истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки.

Ответчику с января 2012г. по декабрь 2012г. поставлен газ в объеме - 139 064 000 куб. м. на сумму 498 685 235,34 руб., что подтверждается товарными накладными, актами о количестве поданного - принятого газа, счетами-фактурами за указанные периоды.

По состоянию на 09.04.2013г. ответчик оплатил основной долг в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты услуг потребления тепловой энергии истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленный, но неоплаченный газ за период с 26.03.2012г. по 11.02.2013г. в размере 2 076 930,61 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки газа и просрочка оплаты за поставку ответчиком подтверждаются материалами дела, следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения обязательства является правомерным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ)

В силу статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременной уплаты поставленного газа подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Довод апеллянта об отсутствии факта неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами отклоняется.

Договорные обязательства, ответчиком нарушены, правоотношения между истцом и ответчиком никак не связаны с правоотношениями между ответчиком и третьими лицами.

Нарушение обязательств третьими лицами перед ответчиком не может являться основанием для ненадлежащего исполнения им взятых на себя по договору обязанностей перед истцом, поэтому применение арбитражным судом положений статьи 395 ГК РФ, а также статьи 310 ГК РФ является правомерным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суду Новосибирской области от 19.06.2013г. по делу № А45-3130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                                   Л.И. Жданова

                                               Е.Г. Шатохина