Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А03-3189/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-3189/2013

04 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года

Текст постановления изготовлен в полном объеме 04 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей И. И. Бородулиной, О. А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной без использования средств аудиозаписи

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Родинского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2013 года по делу № А03-3189/2013 (судья Е. Н. Мошкина)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул                            (ОГРН 10524690054327, ИНН 2460069527)

к Администрации Родинского района Алтайского края,  с. Родино, Родинский район Алтайский край (ОГРН 1022202576989, ИНН 2267002186)

о взыскании 519 773 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Родинского района Алтайского края (далее – Администрация) о взыскании 519 773 93 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию электроустановок и устранение аварийных ситуаций за период с декабря 2008 по август 2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета» (далее – МУБ «Томский городской центр инвентаризации и учета»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2013 заявленные требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением,  Администрация в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, недостаточно изучены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд безосновательно не принял во внимание, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 2008 по 2009.

В отзыве ОАО «МРСК Сибири» решение суда просило оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между Администрацией (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор № 07/02 на техническое обслуживание электроустановок, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в «Перечне работ», Приложение № 1 (далее – работы), на объектах, перечисленных в «Перечне объектов» (Приложение № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы согласно условиям настоящего договора. Исполнитель обязан выполнить работы в срок с 01 ноября 2008 по 31 октября 2009 (пункт 2.2).

Разделом 4 договора сторонами установлена цена договора и порядок расчетов, в соответствии с калькуляцией (Приложение № 2) цена договора составляет 41 215,25 руб. с учетом НДС 18% в месяц. Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о выполнении работ и получения счета-фактуры (пункты 4.1, 4.3).

Дополнительным соглашением № 1 к договору на техническое обслуживание электроустановок, подписанному между сторонами 01.11.2009, стороны изменили наименование договора – Договор № 07/02 на устранение аварийных ситуаций, изменили пункты 2.2, 2.5, 2.6, 3.1.3, 3.2.4, 3.2.7, 4.1, 4.3, 10.4, а также Приложения № 1, № 2, № 5 к договору, исключили пункты 3.2.5, 3.2.6.

Согласно условиям указанного Соглашения исполнитель обязуется по заданию заказчика по мере необходимости выполнить на объектах, перечисленных в Перечне объектов (Приложение № 3) работы по устранению аварийных ситуаций, в срок с 01 ноября 2008 по 30 ноября 2010. Работы считаются принятыми заказчиком после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), составляемых исполнителем на основании выполненных работ. Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом:

- за проведение технического обслуживания в период с 01 ноября 2008 по 31 октября 2009 в срок до 31.12.2011;

- за устранение аварийных ситуаций в период с 01 ноября 2009 по 30 ноября 2010 в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2009 сторонами согласована стоимость отдельных видов аварийных работ (Ремонт ВЛ-10 кВ. Расценки на единичные работы).

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2010 к договору № 07/02 стороны изменили редакцию пунктов 2.2, 4.3 договора, продлив сроки выполнения работ с 01 декабря 2010 по 30 ноября 2011. Дополнительным соглашением № 3 от 01 декабря 2011 к договору продлен срок выполнения работ с 01 ноября 2008 по 30 ноября 2012, а также изменены сторонами сроки оплаты работ по техническому обслуживанию в период с 01.11.2008 по 31.10.2009 в срок до 31.12.2012 и установлен срок оплаты за устранение аварийных ситуаций в период с 01.11.2009 по 30.11.2012 в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

За период с 01.11.2008 по 31.10.2009 истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию электроустановок согласно договору № 07/02, на оплату которых ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 506 876 руб. 56 коп., которые ответчиком не оплачены. Кроме того, за период с 18.11.2010 по 08.08.2011 истцом проведены работы по устранению аварийных ситуаций на общую сумму 12 897 руб. 37 коп., которые приняты ответчиком по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3.

В ответе на заявленную претензию от 25.01.2012 № 1.1/25.3/452 об оплате задолженности за выполненные работы ответчик указал причину неоплаты задолженности, сославшись на тяжелое финансовое положение, просил предоставить отсрочку платежа до 01.05.2013.

Наличие неоплаченной до настоящего времени задолженности явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что указанные в договоре услуги по техническому обслуживанию электроустановок согласно видам и перечню объектов (Приложения  №№ 1, 3) и в соответствии с согласованной калькуляцией (Приложение № 2) за период с ноября 2008 по октябрь 2009 выполнены и приняты заказчиком на общую сумму 506 876 руб. 56 коп. Акты об оказании услуг от 25.12.2008  № Б0002352, от 30.01.2009 № Б0000094, от 28.02.2009 № Б0000351, от 31.03.2009 № Б0000718, от 30.04.2009 № Б0002652, от 31.05.2009 № Б0002980, от 30.06.2009 №№ Б0003238, Б0003463, от 31.07.2009 № Б0003615, от 31.08.2009 № Б0003803, от 30.09.2009 № Б0004139, от 30.10.2009 № Б0004555 подписаны со стороны заказчика полномочным представителем (л.д. 45-56).

В соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 2.2, 2.5, 2.6) истец выполнил ремонты по устранению аварийных ситуаций на следующих объектах: ВЛ-0,4 кВ от КТП № 39-1-6 с. Центральное в ноябре 2010, на ВЛ-0,4 кВ от КТП № 39-1-7 с. Центральное в феврале 2011, на ВЛ 0,4 кВ от КТП 3 39-7-7 с. Нововознесенка – в августе 2011, соответственно на 3 200 руб. 67 коп., на 7 723 руб. 10 коп. и на 1 973 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 18.11.2010 № 1, от 25.02.2011 № 1, от 08.08.2011 № 1, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на указанные суммы.

Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 подтверждено наличие задолженности за ответчиком по договору № 07/02 от 01.11.2008 в размере 519 773 руб. 93 коп.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2011) оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом:

- за проведение технического обслуживания в период с 01.11.2008 по 31.10.2009 в срок до 31.12.2012;

- за устранение аварийных ситуаций в период с 01.11.2009 по 30.11.2012 в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения ОАО «МРСК Сибири» в арбитражный суд с иском 05.03.2013 срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2008 по 2009 год основан на неверном применении норм права.

Апелляционный суд так же отклоняет довод апеллянта о том, что он не является собственником бесхозяйных подстанций, в силу чего, договор является ничтожным.

Как следует из материалов дела, договор от 01.11.2008 № 07/02 заключен между сторонами, предмет договора, включая перечень объектов, на которых необходимо выполнять работы по техническому обслуживанию, а также работы по устранению аварийных ситуаций согласно Дополнительным соглашениям к договору, согласованы сторонами. Ответчик в ходе выполнения работ предложений о внесении изменений в условия договора не заявлял, выполненные для него работы принял без возражений по объему и качеству и по цене, согласованной сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований судом первой инстанции является правомерным.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2013 года по делу № А03-3189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Н. В. Марченко

Судьи                                                                                                             И. И. Бородулина

                                                                                                                        О. А. Скачкова